Изоляция России контрпродуктивна. Санкции хотя и бьют по российской экономике, но фактически лишь укрепляют режим Владимира Путина. Соединенным Штатам и Евросоюзу следует не усиливать давление на Москву, а сесть с ней за стол переговоров. Такие мнения были высказаны на конференции Аспенской стратегической группы (АСГ) — организации, объединяющей наиболее влиятельных американских экспертов, политиков, чиновников и журналистов.
Созданная 30 лет назад для решения вопросов разоружения в американо-советских отношениях, Аспенская стратегическая группа (АСГ) до сих пор остается важным форумом, где обсуждается и формируется политика США в отношении России. На предпоследней встрече группы, состоявшейся в августе за закрытыми дверями, основное внимание было уделено анализу истоков украинского кризиса и попыткам разобраться в ситуации. С той поры НАТО нарастили свои вооруженные силы в восточноевропейских странах, было заключено (и нарушено) перемирие на Украине, а ситуация практически не изменилась.
Неудивительно, что очередное заседание АСГ в конце ноября посвятили поиску новых вариантов улучшения отношений с Россией. Дискуссия показала, что американские эксперты пребывают в растерянности — они боятся усугубить российско-западное противостояние, вызванное конфликтом на Украине, но пока не могут предложить конструктивных шагов по стабилизации положения.
Важная новая черта американской дискуссии — осознание того, что нынешний разрыв с Россией может иметь очень далеко идущие последствия. Строуб Тэлботт, президент Брукингского института, оценивая серьезность кризиса, отметил, что конфликт негативно скажется как на России и странах Запада, так и на мировом развитии в целом.
«Если говорить о России, мне кажется, что не только аннексия Крыма, но и оккупация большей части восточной Украины со временем ускорит процессы, которые заметно ослабят российское государство и даже могут привести к тому, что Россия двинется по пути Советского Союза — вопреки намерениям Владимира Путина. Несомненно, что кризис переживает и западный мир, до недавнего времени стремившийся интегрировать Россию и ее соседей в расширенное международное сообщество, которое существовало бы по единым правилам, придерживалось бы единых норм. Это гарантировало бы не только мирный XXI век, но такой XXI век, в котором Россия имела бы место в "совете директоров" по управлению миропорядком и активно участвовала бы в этом управлении. Наконец, теперь под вопросом будущее процессов глобализации. Без участия Москвы невозможно создание эффективной международной системы. Россия слишком важна из-за ее размеров, ее мощи и способности либо мешать, либо помогать в решении главных вопросов современности», — полагает Тэлботт.
Глобальность возникшей проблемы, по мнению экспертов, требует многоуровневого подхода к ее решению. Бывший советник по национальной безопасности в администрации Джорджа Буша-младшего Стивен Хэдли констатировал:
«Европа и США вынуждены заниматься слишком многими проблемами сразу и хотели бы, чтобы кризис в отношениях с Россией просто испарился. Все отчетливее видна тенденция следовать логике: "Нам надо что-то предпринять, так давайте наложим санкции. Мы это уже умеем. Это легко сделать". Такое чувство, что на все один ответ — санкции. То, что мы не говорим о разработке сложной многоуровневой стратегии по выходу из кризиса и недопустимости эскалации конфликта — серьезная ошибка. Нам нужно нечто большее, чем санкции».
На разработку такой стратегии, безусловно, потребуется немало времени. Но уже по ходу конференции были намечены основные элементы подобного комплексного подхода. Все эксперты сошлись на том, что изоляция России не помогает, а мешает поиску выхода из кризиса.
«Уже введено несколько пакетов санкций. Они очевидно повлияли на экономическую ситуацию в России. Однако вместо того, чтобы заставить Москву отказаться от этой гибридной войны, санкции спровоцировали Россию на активизацию усилий. И я сомневаюсь, что новые санкции — а я думаю, что они будут еще жестче, — смогут изменить политику Москвы. Я считаю, надо дважды подумать, прежде чем усугублять изоляцию России», — заявила Анжела Стент, глава Центра евразийских, российских и восточно-европейских исследований Джорджтаунского университета.
Свое видение выхода из дипломатического тупика изложил Джим Коллинс — американский посол в России с 1997 по 2001 год:
«Я бы предложил вот что — и инициатива должна исходить от президента Обамы. Сесть с Владимиром Путиным за стол переговоров и спросить: "И что же нам сделать, чтобы покончить с этим? Вам это не выгодно. Нам это не выгодно. Ни один из нас не может позволить Украине пойти ко дну, будь то в экономическом или в любом другом смысле. От этого никто не выиграет. Итак, что нам делать?" И второе, на что я хотел бы обратить внимание и что лично меня очень огорчает — это стремление к изоляции России, которое все сильнее в США и Европе. Изоляция идет на пользу Путину. Он представляет дело таким образом, будто Москва находится под ударом. Якобы Соединенные Штаты стремятся разрушить Россию, ослабить ее, подорвать ее позиции. И наша политика подтверждает такую трактовку. В России немало людей, институтов и социальных групп, представителей частного сектора, которые не хотят быть в изоляции. Поэтому меня беспокоит, когда мы сокращаем программы обмена и обрываем связи с людьми, заинтересованными в налаживании отношений с Европой и США. К сожалению, мы сделали уже слишком много в этом направлении».
Не менее категорично по поводу необходимости вовлечения России в диалог с Западом высказался Стивен Биган, бывший советник по национальной безопасности лидера сенатского большинства:
«Да, нам необходимо осуждать неподобающее поведение; да, мы не должны поощрять то, что происходит на Украине, но мы должны вовлекать российское правительство в общение на всех возможных уровнях. Нам необходимо сохранять экономические связи, чтобы углублять взаимозависимость между Россией и остальным миром. А в первую очередь важно обратить внимание на контакты между людьми. Изоляция России для нас не вариант. Это слишком большая и слишком важная страна».
Эксперты предложили разные подходы в определении повестки при контактах с Россией. Анжела Стент уверена, что причины текущего кризиса кроются в недовольстве Москвы игнорированием ее интересов при формировании европейской архитектуры безопасности после окончания холодной войны. Из этого эксперт делает вывод, что сейчас необходимо сосредоточиться главным образом на возобновлении диалога по данному вопросу.
Стивен Хэдли, напротив, убежден, что повестка должна быть максимально широкой.
«Нам не стоит сосредотачиваться на обсуждении сотрудничества по конкретным вопросам. Вместо этого нам надо сесть за стол переговоров и сказать: мы готовы находиться здесь сколь угодно долго и выслушать все, что вы хотите сказать, потому что мы пытаемся понять вашу позицию, потому что есть проблема, которую необходимо решить. Именно с этого надо начинать. Мы должны провести очень много времени, просто слушая», — сказал Хэдли.
Несмотря на примирительный тон в отношении России, большинство экспертов АСГ сошлись во мнении, что забывать о военном факторе не стоит. Так, Стивен Хэдли заявил: «Это правда, у проблемы не может быть военного решения, но решения без военного элемента тоже не существует».
С одной стороны, такой «элемент» подразумевает предоставление Украине военной помощи. Строуб Тэлботт отметил, что отказ Вашингтона от этого Россия расценит как проявление слабости.
«Сейчас данный вопрос обсуждается. Я считаю, что он должен быть решен в пользу предоставления военной помощи. Если этого не сделать, мы подтвердим теорию Владимира Путина, что Запад и США слабы и позволят ему все что угодно», — сказал он.
С другой стороны, силовой компонент подразумевает усиление военного присутствия НАТО в странах Восточной Европы. Стивен Хэдли отметил, что реализовывать это следует без широкого обсуждения:
«Это должны быть военные силы НАТО и США. Не военно-воздушные, а сухопутные войска. Солдаты — вот что привлекает внимание. Необходимо предоставить помощь восточноевропейским странам, чтобы они смогли себя защитить. Я бы делал это без огласки, но это надо сделать».
Особое внимание на конференции было уделено информационной войне. Стивен Хэдли отметил, что Запад здесь терпит поражение. Возможный выход в данной ситуации предложила Анжела Стент:
«Я считаю, что мы в Европе и США должны предоставлять больше фактов. Слишком часто новостные агентства используют фразы типа "предполагается, что российские танки и оборудование…". Мы знаем это, у нас есть доказательства, и мы должны использовать эти не подлежащие сомнению сведения. И я бы добавила сюда и раскрытие информации по поводу авиакатастрофы MH17. Безо всяких "но" и "если". И именно с этого, я думаю, стоит начать».
Наконец, комплексный подход, по мнению экспертов, включает в себя меры по политической и экономической стабилизации Украины, без чего невозможно говорить о решении проблемы.
Стивен Пайфер, бывший посол США на Украине (1998-2000), считает, что еще до получения помощи Украина должна сама предпринять шаги к нормализации обстановки:
«Если и есть выход из этого кризиса, то к нему ведет стабилизация экономической ситуации на Украине. Украинцам необходимо пройти для этого еще очень длинный путь. Это потребует дополнительных кредитов и помощи со стороны Запада. Но я считаю, что до того как США и ЕС начнут об этом думать, им необходимо убедиться, что Киев предпринял необходимые меры для проведения реформ в сфере энергетики, экономики и борьбы с коррупцией».
Стивен Хэдли в свою очередь подчеркнул, что экономическая стабилизация Украины невозможна без помощи России:
«Нам необходимо признать, что исторически России приходилось заниматься решением экономических проблем Украины. И нужно создать условия для того, чтобы ЕС, США и Россия могли бы собраться и обсудить возможные пути стабилизации украинской экономики. Такой сосед был бы выгоден и самой России».
Конференция продемонстрировала некоторое смещение акцентов в экспертном дискурсе в США: ведущие американские политические аналитики — даже те, кто безоговорочно поддерживали введение антироссийских санкций и сегодня выступают за предоставление Киеву вооружений, — признают безрезультатность политики санкционного давления, предостерегают Украину от военной эскалации, а также в один голос говорят о пагубности изоляции России.
Тем не менее это не означает отказа от политики сдерживания. Конференция продемонстрировала единодушие в экспертной среде по поводу усиления гарантий безопасности восточноевропейских или «прифронтовых», по словам Тэлботта, стран. Как он отметил, американская политика в отношении России должна быть «четко выверенным сочетанием сдерживания и сотрудничества».
Наверх