Орхан Гафарлы
После встречи в Сочи в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта могут произойти существенные изменения формата, в котором осуществляются переговоры. 
ПРЕМИУМ
19 августа 2014 | 20:21

Нагорно-Карабахский конфликт после саммита в Сочи

АНКАРА,ТУРЦИЯ. - Под председательством российского президента Владимира Путина 7-9 августа в Сочи состоялась встреча президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна по вопросу урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Встреча проходила в атмосфере напряженности азербайджано-армянских отношений, которая в последние дни усилилась на фоне возросшего вдвое количества вооруженных столкновений на границе между двумя странами. Тем не менее, России удалось не только усадить двух лидеров за стол переговоров, но и достичь определенных успехов в процессе урегулирования конфликта в результате встречи.

В последние годы переговоры между конфликтующими сторонами осуществляются на основе Мадридских принципов, предусматривающих поэтапное разрешение конфликта. Однако до сегодняшнего момента эти переговоры не принесли существенных результатов. Причиной этому служат взаимные обвинения сторон в неконструктивности позиций друг друга. По мнению Баку, Ереван преследует политику поддержания статуса-кво, что должно привести к легитимации независимости Нагорного Карабаха. Исходя из этого, Азербайджан последовательно наращивает свой военный потенциал, что неизбежно приводит к росту напряженности между сторонами и увеличению риска возникновения нового вооруженного конфликта. Предотвратить его возможно только посредством запуска поэтапного процесса урегулирования, но для этого, по мнению Баку, необходимо, чтобы Ереван отказался от своего присутствия в семи районах вокруг Нагорного Карабаха. Только в этом случае азербайджанская сторона готова вести переговоры о статусе региона. Ереван, в свою очередь, утверждает, что его присутствие в этих районах необходимо для обеспечения безопасности в Нагорном Карабахе, воспринимая его как буферную зону и предмет торга в ходе переговоров о его статусе.

Несмотря на наличие у обеих сторон определенных рычагов давления друг на друга, переговорный процесс заходит в тупик, делая необходимым вмешательство стран-посредников, которые смогут стать гарантами мирного разрешения конфликта.

На настоящий момент две из трех стран-сопредседателей Минской группы – Франция (ЕС) и США – доказали свою неспособность играть эту роль. Только России в последние годы удается достичь сколь-нибудь позитивных результатов в этом процессе, однако европейские и американские коллеги предпочитают этого не замечать.

На фоне разворачивающихся событий в Украине сотрудничество России и Запада в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта становится практически невозможным. Так, последняя встреча лидеров Азербайджана и Армении в Сочи прошла под председательством России в условиях отказа двух других сопредседателей Минской группы участвовать в переговорах. Становится очевидным, что данный формат процесса урегулирования более не возможен. Однако неясным остается то, насколько сами конфликтующие стороны готовы к изменению этого формата.

Помимо России, роль посредников в разрешении Нагорно-Карабахского конфликта могут также сыграть Иран и Турция.

Кроме того, следует отметить в этой связи Казахстан, который в последнее время демонстрирует объективный подход в отношении данного вопроса, что делает потенциальным посредником, способным оказать позитивное влияние в процессе урегулирования.

Очевидно, что наиболее актуальным вопросом после недавних Сочинских переговоров должно стать обсуждение новых возможных форматов урегулирования и их потенциальных участников. Эти форматы могут принять региональное или евразийское измерения, первое из которых предполагает совместное посредничество России, Турции и Ирана, а второе – России и Казахстана.

Представляется, что для Азербайджана и Армении более привлекательным является региональный формат с участием России и Ирана, при этом посредничество Турции крайне нежелательно для Еревана. Одновременно с этим, в рамках евразийского формата участие Казахстана для армянской стороны также неудобно. В данных условиях первый – региональный – вариант более выгоден для Армении, так как предполагает участие на его стороне двух государств-посредников (Россия и Иран), а на стороне Азербайджана – только одного (Турция).

Вместе с тем, важно учитывать, что внешняя политика Баку направлена на балансирование между интересами региональных держав, что может изменить соотношение сил.

Например, на отношения Азербайджана с Ираном могут существенно повлиять отношения Баку с Тель-Авивом.

После встречи в Сочи в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта могут произойти существенные изменения формата, в котором осуществляются переговоры. Деятельность Минской группы тормозит разрешение вопроса и способствует росту напряженности, а взаимодействие России и Запада по этой проблеме в ближайшей перспективе будет ограниченным.   

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Региональные риски»

25 ноября 2014 | 07:13

Причины и перспективы эскалации конфликта вокруг Нагорного Карабаха

Армения и Азербайджан продолжают идти на обострение ситуации вокруг сбитого азербайджанскими войсками армянского вертолета. Аналитики опасаются, что в какой-то момент конфликт может выйти из-под контроля.

21 апреля 2015 | 13:15

Фрагментация парламентской коалиции на Украине

На Украине тлеет коррупционный скандал, затрагивающий высшее руководство страны. Неформальные депутатские группы и фракции в Верховной Раде настаивают на отставке или временном отстранении премьер-министра Арсения Яценюка. Большая часть парламентской коалиции на Украине интенсивно ищет способ снять напряжение.

8 октября 2015 | 17:09

Транстихоокеанское партнерство и приоритеты КНР

Вашингтон намерен сделать Транстихоокеанское партнерство ключевым инструментом реализации своей стратегии «восстановления баланса» в Азии. С момента ее официального объявления в 2011 году Соединенным Штатам на практике реализовать в АТР совсем немного значимых инициатив – и доверие региональных партнеров и союзников Вашингтона пошатнулось.

19 декабря 2015 | 07:00

"Слепые зоны" внешней политики: Что видит и не видит Россия в боковые зеркала

И хотя российская внешняя политика в целом остается довольно осмотрительной, даже у самого искусного водителя существует «слепая зона» — участок дороги, который не видно в боковые зеркала. Украинский и турецкий кризисы произошли именно потому, что нарождающиеся угрозы попали в «слепую зону», — к ним можно было приготовиться, но водитель их не заметил. Нельзя исключить, что и сейчас назревают угрозы, которых Россия не замечает.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
11 сентября 2014 | 21:25
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова