Геворг Мирзаян
На днях представители российской оппозиции опубликовали доклад «Путин. Война», в котором рассказывают об идущей, по их мнению, войне России против Украины. Сама российская власть попыталась нивелировать инфоповод в информационном пространстве. Однако это было напрасно, поскольку ознакомление с текстом работы позволяет сделать вывод о его крайне низком качестве.
ПРЕМИУМ
14 мая 2015 | 23:00

Российская оппозиция представила доклад о войне на Украине

На днях представители российской оппозиции опубликовали доклад «Путин. Война», в котором рассказывают об идущей, по их мнению, войне России против Украины. Изначально доклад позиционировался как масштабное медийное событие, которое должно было раскрыть россиянам правду о преступлениях режима Путина на Донбассе. Сама российская власть попыталась нивелировать инфоповод в информационном пространстве. Однако это было напрасно, поскольку ознакомление с текстом работы позволяет сделать вывод о его крайне низком качестве.

Доклад состоит из двух смысловых частей: политической и военной. Первая часть наиболее слабая. В ней, например, указано, что «сценарий “возвращения Крыма в состав России”, несомненно, был спланирован и тщательно подготовлен властями РФ заранее. Еще до вторжения в Крым российскими спецслужбами были завербованы генералы и офицеры украинской армии, руководители и сотрудники силовых ведомств, которые в ключевой момент отказались от присяги и перешли на сторону РФ». В реальности все было иначе - достаточно открыть хронику тех дней. После появления в Крыму «зеленых человечков» на сторону России переходили в основном те военнослужащие и силовики, семьи которых жили на территории Крыма. Их никто не подкупал - как и большинство крымчан, они стремились к воссоединению полуострова с Россией. А вот с высшим офицерским составом украинских войск, значительная часть которого была из других регионов Украины, возникли проблемы. Из них на сторону РФ перешел лишь один человек - контр-адмирал Денис Березовский, а остальные лишь удерживали солдат от дезертирства и ждали приказов из Киева.  

Что же касается планов по присоединению, то Россия действительно испытывала ностальгические чувства по полуострову, ставшему частью ее идеологического «хартленда». Но говорить о «спланированности и тщательной подготовке сценария» не приходится.

Принятое решение было спонтанным и диктовалось логикой исторического момента, который мог и не повториться. Присоединяя Крым, Россия фактически минимизировала ущерб для себя от украинского переворота и посылала странам коллективного Запада сигнал о том, что Москва больше не потерпит нарушения своих жизненных интересов.

Говорить о том, что целью Путина в Крыму было увеличение рейтинга, также некорректно. Внутрироссийский рейтинг российского президента и до крымских событий был на недосягаемом для российской оппозиции уровне. 45-47% - это рейтинг успешного президента в любой развитой стране мира.

Спорная «политическая» часть доклада обесценивает главный тезис документа – о российском военном присутствии на Донбассе. Работа пестрит свидетельствами российских военных, рассказывающих о том, как им был дан приказ передислоцироваться на территорию ДНР и ЛНР для того, чтобы вести там боевые действия против украинской армии. Качество и логика этой части доклада серьезно страдают - данные указываются без источников, а факты перемешаны с весьма вольно сделанными выводами. Например, авторы доклада пишут, что родственникам российских солдат, погибших под Дебальцево, не выплачивают компенсации, а те якобы боятся обращаться в суд из-за подписок о неразглашении, которые они, судя по тексту доклада, и не подписывали. Между тем логика подсказывает, что в этом случае информация давно бы утекла в прессу от родственников хотя бы одного из погибших солдат, и эти люди получили бы на Западе или на Украине политическое убежище и неизмеримо большие деньги за разглашение перед прессой подробностей участия их родственников в войне Донбассе.

Ценность приведенных свидетельств также снижается тем обстоятельством, что российские военнослужащие действительно присутствуют на Донбассе. Однако главное – в каком статусе они там находятся. Авторы доклада нехотя признают, что в большинстве случаев отправляемые на Донбасс российские военные либо уходили в отпуска, либо попросту увольнялись из состава вооруженных сил. Тем самым российские военные переходили в разряд добровольцев. Таким образом, сущностная часть доклада была посвящена раскрытию тех вопросов, которые в России на общественном уровне никто не оспаривает, а многие даже одобряют («военторг» и «отпускники»).

Единственная идея, которая могла бы быть действительно сенсационной и изменить отношение россиян к действующей власти - доказательство того, что вся вина за идущую на Украине гражданскую войну лежит на Кремле, - не доказана и не раскрыта.

По всей видимости, подобное отношение к материалу является следствием ориентации авторов на зарубежную целевую аудиторию. Доклад переполнен идеологическими штампами и весьма умозрительными заключениями, которые не обоснованы аргументами и проверяемыми фактами. По этим причинам потенциал влияния текста доклада на российскую аудиторию остается минимальным. Однако можно ожидать широкого резонанса в связи с ним за рубежом.

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

15 декабря 2015 | 19:00

Крах СССР как загадка века: геополитическая катастрофа ХХ столетия или "конец империи зла"?

Исторический процесс самоопределения, запущенный с распадом СССР и сформированный самой советской моделью власти и управления, не закончился. До урегулирования этнополитических конфликтов на территории бывшего Советского Союза и признания новых границ легитимными его распад невозможно считать окончательно завершенным.

14 марта 2015 | 20:48

Как изменились международные отношения за год украинского кризиса

Запад позволял себе не учитывать стратегические интересы России, потому что сам не сформулировал своих стратегических интересов в отношении Москвы. А поскольку для Запада это не было вопросом жизни и смерти, можно было позволить себе отложить этот вопрос в долгий ящик. На Западе игнорировали Россию, поскольку полагали, что время на его стороне, а Москва неизбежно проиграет и вынуждена будет уступить.

7 сентября 2014 | 18:49

Внешняя политика США в оценках президента Барака Обамы

По справедливому замечанию главы Белого Дома, единственной силой, которая сегодня может действительно ослабить США, являются они сами.

25 декабря 2014 | 22:01

Первые шаги Дональда Туска на посту главы Евросовета

В беседах с прессой Туск заявил, что будет стараться сохранять равновесие в отношениях ЕС с восточными и южными соседями. Несмотря на то, что Варшава пытается привлечь больше внимания Брюсселя к вопросам восточных соседей, бывший премьер министр Польши понимает, что его новый пост требует умения балансировать интересы всех членов Евросоюза – как в плане бюджета, так и внешней политики.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
11 августа 2015 | 13:04
18 апреля 2015 | 04:00
20 февраля 2015 | 15:00
22 декабря 2014 | 23:01
16 марта 2014 | 22:32
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова