Геворг Мирзаян
На днях представители российской оппозиции опубликовали доклад «Путин. Война», в котором рассказывают об идущей, по их мнению, войне России против Украины. Сама российская власть попыталась нивелировать инфоповод в информационном пространстве. Однако это было напрасно, поскольку ознакомление с текстом работы позволяет сделать вывод о его крайне низком качестве.
ПРЕМИУМ
14 мая 2015 | 23:00

Российская оппозиция представила доклад о войне на Украине

На днях представители российской оппозиции опубликовали доклад «Путин. Война», в котором рассказывают об идущей, по их мнению, войне России против Украины. Изначально доклад позиционировался как масштабное медийное событие, которое должно было раскрыть россиянам правду о преступлениях режима Путина на Донбассе. Сама российская власть попыталась нивелировать инфоповод в информационном пространстве. Однако это было напрасно, поскольку ознакомление с текстом работы позволяет сделать вывод о его крайне низком качестве.

Доклад состоит из двух смысловых частей: политической и военной. Первая часть наиболее слабая. В ней, например, указано, что «сценарий “возвращения Крыма в состав России”, несомненно, был спланирован и тщательно подготовлен властями РФ заранее. Еще до вторжения в Крым российскими спецслужбами были завербованы генералы и офицеры украинской армии, руководители и сотрудники силовых ведомств, которые в ключевой момент отказались от присяги и перешли на сторону РФ». В реальности все было иначе - достаточно открыть хронику тех дней. После появления в Крыму «зеленых человечков» на сторону России переходили в основном те военнослужащие и силовики, семьи которых жили на территории Крыма. Их никто не подкупал - как и большинство крымчан, они стремились к воссоединению полуострова с Россией. А вот с высшим офицерским составом украинских войск, значительная часть которого была из других регионов Украины, возникли проблемы. Из них на сторону РФ перешел лишь один человек - контр-адмирал Денис Березовский, а остальные лишь удерживали солдат от дезертирства и ждали приказов из Киева.  

Что же касается планов по присоединению, то Россия действительно испытывала ностальгические чувства по полуострову, ставшему частью ее идеологического «хартленда». Но говорить о «спланированности и тщательной подготовке сценария» не приходится.

Принятое решение было спонтанным и диктовалось логикой исторического момента, который мог и не повториться. Присоединяя Крым, Россия фактически минимизировала ущерб для себя от украинского переворота и посылала странам коллективного Запада сигнал о том, что Москва больше не потерпит нарушения своих жизненных интересов.

Говорить о том, что целью Путина в Крыму было увеличение рейтинга, также некорректно. Внутрироссийский рейтинг российского президента и до крымских событий был на недосягаемом для российской оппозиции уровне. 45-47% - это рейтинг успешного президента в любой развитой стране мира.

Спорная «политическая» часть доклада обесценивает главный тезис документа – о российском военном присутствии на Донбассе. Работа пестрит свидетельствами российских военных, рассказывающих о том, как им был дан приказ передислоцироваться на территорию ДНР и ЛНР для того, чтобы вести там боевые действия против украинской армии. Качество и логика этой части доклада серьезно страдают - данные указываются без источников, а факты перемешаны с весьма вольно сделанными выводами. Например, авторы доклада пишут, что родственникам российских солдат, погибших под Дебальцево, не выплачивают компенсации, а те якобы боятся обращаться в суд из-за подписок о неразглашении, которые они, судя по тексту доклада, и не подписывали. Между тем логика подсказывает, что в этом случае информация давно бы утекла в прессу от родственников хотя бы одного из погибших солдат, и эти люди получили бы на Западе или на Украине политическое убежище и неизмеримо большие деньги за разглашение перед прессой подробностей участия их родственников в войне Донбассе.

Ценность приведенных свидетельств также снижается тем обстоятельством, что российские военнослужащие действительно присутствуют на Донбассе. Однако главное – в каком статусе они там находятся. Авторы доклада нехотя признают, что в большинстве случаев отправляемые на Донбасс российские военные либо уходили в отпуска, либо попросту увольнялись из состава вооруженных сил. Тем самым российские военные переходили в разряд добровольцев. Таким образом, сущностная часть доклада была посвящена раскрытию тех вопросов, которые в России на общественном уровне никто не оспаривает, а многие даже одобряют («военторг» и «отпускники»).

Единственная идея, которая могла бы быть действительно сенсационной и изменить отношение россиян к действующей власти - доказательство того, что вся вина за идущую на Украине гражданскую войну лежит на Кремле, - не доказана и не раскрыта.

По всей видимости, подобное отношение к материалу является следствием ориентации авторов на зарубежную целевую аудиторию. Доклад переполнен идеологическими штампами и весьма умозрительными заключениями, которые не обоснованы аргументами и проверяемыми фактами. По этим причинам потенциал влияния текста доклада на российскую аудиторию остается минимальным. Однако можно ожидать широкого резонанса в связи с ним за рубежом.

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

22 января 2015 | 18:51

Документ дня: Анализ текста обращения Барака Обамы "О положении в стране 2015"

Для Обамы, безусловно, лучше войти в историю великим мечтателем, чем великим неудачником. Учитывая, что дистанция между этими двумя ипостасями не очень велика, всё его поведение сводится к попытке выработать наиболее удачную модель самооправдания.

22 июля 2015 | 15:00

Зачем Михаил Саакашвили назначил своим замом Марию Гайдар

Как будет действовать в ситуации тотального обострения новая команда Михаила Саакашвили, решительно непонятно, особенно если учесть, что своими кадровыми решениями глава ОГА выставляет Петра Порошенко в глазах украинских патриотов едва ли не предателем интересов Украины. Помимо этого, есть насущная проблема: креатуры одесского губернатора трудно назвать опытными переговорщиками, способными найти точки соприкосновения в реальных политических конфликтах.

28 августа 2015 | 15:00

За визу ответят: реакция России на выдачу Матвиенко неполноценного въездного документа

Выдав ей визу, Барак Обама послал бы Москве «позитивный сигнал», однако цена такого сигнала для Демократов была бы крайне велика. Белый дом лишился бы остатков достоинства в глазах республиканцев, Конгресса и американского общества, считающих, что позитивных сигналов в адрес России исходит слишком много.

11 мая 2018 | 11:25

Дайджест внешней политики США (4-10 мая)

Объясняя «выход» США из СВПД с последующим восстановлением санкционного режима, американская администрация заявила о необходимости создания таких условий, при которых Тегеран согласится на более «полное» соглашение. Во время первого раунда американо-китайских торговых переговоров стороны выдвинули неприемлемые друг для друга условия.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
11 августа 2015 | 13:04
18 апреля 2015 | 04:00
20 февраля 2015 | 15:00
22 декабря 2014 | 23:01
16 марта 2014 | 22:32
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова