9 апреля руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», программный директор клуба «Валдай» Андрей Сушенцов принял участие в Российско-иранском диалоге. Мероприятие было организовано международным дискуссионным клубом «Валдай» и Институтом политических и международных исследований (IPIS, Тегеран). Участниками диалога стали более 50 экспертов, в том числе около 15 ведущих российских специалистов в области международных отношений, безопасности и ядерной энергетики.
Андрей Сушенцов принял участие в работе сессии, посвященной проблемам евразийского региона и ситуации в Афганистане. Участники дискуссии обсудили динамику развития процессов в Большой Евразии, перспективы ЕАЭС, отношения Китая и России и перспективы урегулирования в Афганистане. В работе сессии приняли участие программный директор Фонда клуба «Валдай», директор Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Тимофей Бордачев, вице-президент Института политических и международных исследований (IPIS) Мортеза Даманпак-Джами, доцент Университета имени Алламе Табатабаи Мандана Тишеяр, советник Министра иностранных дел ИРИ, бывший посол ИРИ в Финляндии Сейд Расул Мусави. Модерировал дискуссию директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» Федор Лукьянов и президент Института политических и международных исследований (IPIS) Сайед Мохаммед Казем Саджадпур.
Работа Российско-иранского диалога показала, что наряду с совпадением интересов по множеству региональных вопросов, у Москвы и Тегерана сохраняются и различия в подходах. Участники мероприятия согласились с необходимостью продолжить работу по гармонизации политики двух стран и разработке гибких подходов к решению международных проблем.
Внутри самой Турции есть силы, совершенно непримиримые к России. После референдума в Крыму и его воссоединения с Россией некоторые турецкие политики активно продвигали идею об абсолютной незаконности данного акта. Звучали обвинения в агрессии и ущемлении прав крымских татар.
В результате вместо делегирования суверенитета появляется феномен де-факто государственности, с которым в «материнских государствах» толком не знают, что делать. Пойти на «развод» нельзя в силу внутриполитических ограничителей, но и вернуть невозможно в силу отсутствие интеграционного потенциала. Ведь в случае с Грузией и Абхазией пришлось бы говорить не столько о «восстановлении юрисдикции» Тбилиси, сколько об ее «установлении». Но для такого установления нет ни внешних ресурсов, ни рычагов влияния внутри абхазского общества, то есть цели для «примирения и гражданского равноправия».
По сути, у Украины лишь два способа переломить ситуацию. Первый — изменить собственную политику на более прагматичную и приступить к реализации Минских соглашений — по понятным причинам практически нереализуем. Остается второй вариант — спровоцировать Россию на агрессивные действия, которые вынудят Запад публично поддержать Украину и тем самым сорвут формирующееся российско-европейское взаимопонимание.
Проблемы безопасности в Арктике трактуются политическими и экспертными кругами США по-разному: пока представители первых рассуждают о том, как противостоять агрессивным действиям России в этом регионе, вторые призывают не совершать ошибки неверной трактовки росийской политики. Параллельно с этим, Обаме удалось обеспечить достаточное количество голосов для поддержки своего вето по принятию ядерной сделки с Ираном на случай, если Конгресс на следующей неделе проголосует против. Тем временем, в США растет число государственных чиновников, отказывающихся подчиниться недавно принятому в стране закону об однополых браках, что вызывает бурные споры.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх