Визит президента Петра Порошенко в Канаду и США закономерно стал одной из центральных новостей на Украине. В украинском обществе широко распространены надежды на грядущую финансовую и военную помощь Запада. И хотя маловероятно, что эти ожидания оправдаются, Киев не теряет надежды изменить положение дел.
Примечательно, что канадская часть турне Петра Порошенко прошла для медиа-пространства Украины практически незамеченной. Хотя правительство Канады одобрило кредитные гарантии для Киева в размере 200 млн. канадских долларов (около 192 млн. долларов США), а также согласилось возобновить диалог по созданию зоны свободной торговли и упрощению визового режима.
18 сентября Порошенко в речи перед Конгрессом США попросил Вашингтон о четырех вещах: предоставлении Украине статуса главного союзника без членства в НАТО, углублении санкций против России, создании специального инвестиционного фонда для восстановления Донбасса и поставках вооружений.
Хотя по двум требованиям Киев получил отказ, заместитель главы Администрации президента Валерий Чалый отрапортовал об успехах:
«Сегодня во всех странах Запада есть понимание, что украинцы защищают свободу, независимость, суверенитет. Согласно концепции визита в Канаду и США мы достигли того результата, которого ожидали, а по многим вопросам – даже больше».
Основные политические силы Украины итоги визита в целом одобрили. Лидер ВО «Свобода» Олег Тягнибок в эфире «Шустер Life» 19-го сентября уклонился от прямой критики визита Порошенко, но поставил под сомнение логику действий президента и посоветовал требовать желаемого в более жесткой форме:
«Действительно, аплодисменты для Украины – это для нас гордость, когда мы это видели. Но мы понимаем, что это действительно аплодисменты целой нации, которая сегодня противостоит московской заразе, которая не только давит на Украину, а представляет собой угрозу Третьей Мировой войны. И украинцы сегодня защищают весь мир от Третьей Мировой войны. Вы почувствовали в Штатах, что они, в общем-то, обязаны нам? Вы почувствовали, что они помнят еще, что был Будапештский меморандум, когда Украина сдавала ядерное оружие и они стали нашими гарантами? Они нам обязаны, не мы – просители устами президента, а они – обязаны нам обеспечить экономическую, политическую и военную безопасность».
Напротив, директор аналитического центра «Открытая политика» и десятый номер в избирательном списке ВО «Батькивщина» Игорь Жданов раскритиковал действия Порошенко, обвинив его не только в непоследовательности, но и в возможном сговоре с Россией:
«Президент Украины Петр Порошенко пояснил нам, что такое решение было принято «поскольку у Украины уже есть особенный статус на уровне сотрудничества США и Украины» и это якобы выше, нежели статус основного союзника, который имеет, например, Аргентина. Зачем тогда было еще несколько часов назад главе страны просить Конгресс США о предоставлении такого статуса, если он ничего нового Украине не дает? Почему Барак Обама все-таки отказал Украине в статусе главного союзника США вне НАТО? И какую роль в этом отказе сыграли Минские договоренности с Путиным, о которых мы практически ничего не знаем и о которых, наверно, в полном объеме известно США?».
Исполнительный директор Центра общественных отношений Евгений Магда также отметил, что в нынешних реалиях вопросы предоставления военной поддержки Украине не могут решаться без участия Москвы, поэтому эффективность Порошенко как переговорщика в любом случае ограничена. В то же время, часть договоренностей остается неизвестной широкой публике, а это не позволяет полноценно оценить результаты визита президента в США и Канаду:
«Отказ Барака Обамы предоставить Украине статус особого партнера за пределами НАТО и тяжелое вооружение не следует воспринимать излишне болезненно: США ведут с Россией свою затяжную игру на изнурение сил, и вряд ли хотят лишний раз провоцировать «русского медведя». Слова одобрения Обамы в адрес Украины и финансовые гарантии на 1 миллиард долларов, вероятнее всего, только видимая часть айсберга заокеанской помощи государству, оказавшемуся на переднем крае противостояния с Россией».
Неувязки между основными запросами Украины и скромными итогами визита Порошенко разъяснил директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко в эфире программы «Час. Підсумки дня» 19-го сентября. По его мнению, агитационная работа лоббистов Киева велась одновременно с истеблишментом США и с простыми американцами, а отдача от таких действий наступит нескоро:
«Сам факт этого визита – это уже большой успех украинской дипломатии, признание того внимания и уважения, которым США удостоили Украину и украинского президента. Другое дело, что в оценке визита у нас срабатывают традиционные завышенные ожидания. Но мне кажется, что, выступая в Конгрессе, президент понимал: есть позиция Конгресса, есть позиция президента США, которые немного, мягко говоря, отличаются. И поэтому весь свой пафос он направил на Конгресс США, тем более, что ожидаются перевыборы Конгресса в ноябре. Это было влияние на общественное мнение. Думаю, расчет был не на быстрый результат, а на результат в ближайшей перспективе. Но думаю здесь нужно так полагать: сначала аплодисменты, а после будем додавливать, что появилось вооружение. Без аплодисментов оружия не будет…».
Выступления Порошенко в канадском и американском парламентах заметно отличались – канадское было более предметным. В Оттаве украинский лидер посвятил много времени выражению благодарности и изложению своего видения украинских реформ. В Вашингтоне же речь шла в категориях «свободы» и «демократии». Очевидно, что украинский лидер понимал специфику политики двух стран и стремился получить наибольший резонанс. Однако это не привело к сколько-нибудь значимым решениям США в пользу Украины.
Украинские аналитики отмечают, что неудачи в получении военной помощи от США нужно искать не столько в границах геополитического треугольника Вашингтон-Москва-Киев, сколько внутри Украины. Так, директор Института мировой политики Алена Гетманчук указала на чрезмерную коррумпированность украинских военных:
«Предоставление вооружения у нас воспринимают как символ поддержки, а правильнее было бы воспринимать как символ доверия. Дают вооружение – значит доверяют, не дают – значит не доверяют. Это одно из основных объяснений, почему на Западе очень скептически отнеслись к нашим требованиям о вооружении. Недостаточное доверие к Министерству обороны и к армии, в том числе, по поводу «чистоты рядов» - зашкаливает. Из уст моих собеседников – ряда политиков и дипломатов ключевых стран-членов НАТО – постоянно звучат вопросы о том, как гарантировать, что это вооружение банально не будет перепродано тем, против которых, собственно, ее просят».
Эффект от североамериканского турне Порошенко остался, в основном, в медиа-пространстве. Существенных политических подвижек для Украины по его итогам не произошло. Украинское руководство продемонстрировало, что и далее будет вести антироссийскую информационную кампанию, стремясь получить внешнеполитические дивиденды. Такая кампания требует системной и грамотной работы с разными элементами политической системы США и Канады – и может оказаться не по силам официальному Киеву. Но украинские эксперты оптимистично оценивают шансы Украины, поскольку считают, что даже некоторый успех в этом направлении усилит переговорные позиции Киева в диалоге с ДНР/ЛНР или с Россией по энергетической проблематике. Как показывает опыт Грузии, безуспешно стремившейся вовлечь ЕС и США в свой конфликт с Россией, такая стратегия крайне рискованна и далеко не обречена на успех.
Ключевым пунктом новой платформы является представление о России как о государстве-цивилизации. Как многонациональная страна Россия не может делать ставку на этническую или религиозную идентичность большинства, которое составляют православные русские.
На этом этапе члены Альянса сплотились, только чтобы подать угрожающий сигнал. Когда же речь заходит о принятии конкретных шагов – каждый предпочитает действовать в одиночку с учетом собственных интересов. Это не означает, однако, что арсенал действий НАТО исчерпывается политическими демаршами. Развитие украинского кризиса может побудить организацию к более решительным действиям.
Очередной случай массовой стрельбы вновь запустил в США дебаты об ограничении оборота огнестрельного оружия. Нехарактерная для американских президентов публичная поддержка администрацией Трампа компании Boeing в торговом споре с его канадским конкурентом Bombardier вызвала недовольство внутри США. Ссылаясь на необходимость обеспечить безопасность своих служащих на Кубе Госдепартамент начал эвакуацию дипперсонала из Гаваны.
Почти регулярными стали массовые протестные демонстрации. Причем выходят на них не только представители оппозиции, но и простые граждане, возмущенные антидемократическими тенденциями в политике правящей партии «Право и справедливость». Предварительные работы по реформированию государственной системы уже вызвали яростное сопротивление, а продолжение этой линии неминуемо спровоцирует настоящий общественный раскол. К счастью для Качиньского, в то время как его партия монолитна, оппозиция находится в кризисе.