Текст подготовлен в сотрудничестве с Lenta.ru
Отношения России с Западом все больше напоминают хождение по кругу. Февраль отметился очередной попыткой мирного урегулирования, очередными санкциями и новыми дебатами по поводу поставки вооружений украинскому правительству. Как придать диалогу России и Запада позитивное поступательное движение? Фиона Хилл, старший научный сотрудник Брукингского института, специалист по России, предложила свой вариант решения проблемы.
Отправной точкой она выбрала необходимость считаться с позицией России, каким бы ни было отношение к ней западных стран. Кроме того, привлекательной кажется идея «маленьких шагов» с вынесением за скобки вопросов, порождающих наибольшие противоречия, — переговорный механизм уже не раз использованный администрацией Барака Обамы в налаживании отношений с политическими оппонентами.
Тем не менее автор статьи, как и большинство американских экспертов, отказывается рассматривать сегодняшнюю политику Кремля в контексте всего постсоветского периода российской истории.
Фиона Хилл не только уверена в уникальности сложившейся сейчас ситуации, но и предлагает продолжить активную политику по втягиванию соседних с Россией государств в орбиту западного мира.
Как бы то ни было, ее следует поблагодарить за то, что вместо повторения заученных и порядком надоевших упреков, обвинений и угроз, она попыталась взглянуть на будущее отношений России и Запада.
Улучшение отношений с Россией стало едва ли не главным внешнеполитическим достижением первого президентского срока Барака Обамы. К середине его второго срока отношения с Москвой стали значительно хуже, чем при предыдущем американском лидере — Джордже Буше младшем.
Разрабатывая стратегию в отношении России
Россия при президенте Владимире Путине представляет собой уникальный вызов западному мировому порядку. Путин уверен, что мощь России, ее место в современном мире и история означают, что к ней нельзя относиться как к обычной стране. Он желает, чтобы Запад и приграничные с Россией государства учитывали возможные негативные последствия, прежде чем принимали решения в области безопасности и экономики, где затрагиваются интересы Москвы. В том случае, если Путину кажется, что такие решения могут угрожать России, он хочет, чтобы Россия имела такое же право вето в данных вопросах, как и в Совете Безопасности ООН.
Совершенно очевидно, что Запад не приемлет такой позиции, но в настоящий момент непонятно, как на нее реагировать.
В случае с Россией мы не можем просто адаптировать наши стратегии для выстраивания отношений с другими странами, точно так же, как и не можем использовать в качестве примера прошлый опыт отношений с Россией. Современная Россия — это вызов совершенно иного рода.
В данной ситуации не подойдет даже стратегия выжидания в надежде на то, что Путин однажды покинет свой пост, а на его место придет кто-то другой. Путина нельзя рассматривать в отрыве от страны. Его взгляды отражают настроения российского общества. Любой его преемник будет точно так же активно защищать интересы России.
Что же делать? Необходимо определить контуры дальнейших отношений с Россией. Это задача на долгосрочную перспективу, но начинать нам следует с текущего кризиса на Украине, где наглядно проявились все наиболее глубокие противоречия.
Стратегия в отношении России должна обладать следующими характеристиками:
1. Реализм. Это подразумевает осознание того факта, что и у России, и у нас есть определенные принципы, которыми мы никогда не поступимся. В первую очередь, Россия никогда не откажется от аннексированного Крыма. Следовательно, нам необходимо исключить Крым из переговоров по восточной Украине и сконцентрироваться на последней, отложив решение крымского вопроса на потом. До тех пор мы должны придерживаться такой же позиции, какую занял Запад относительно советской аннексии прибалтийских государств после Второй мировой войны: отказ от официального признания. Пока необходимо сохранить санкции, наложенные в ответ на аннексию Крыма.
Кроме этого, существует предел уступкам, на которые Москва готова пойти в отношении восточной Украины. Россия не хочет, чтобы поддерживаемое Западом правительство в Киеве управляло стабильной Украиной. Поэтому даже если Россия отведет свои войска, она никогда не откажется от помощи повстанцам. Москва пожелает сохранить за собой право единолично принимать решения по выполнению договора о разоружении и демилитаризации восточных регионов Украины. Западу просто надо смириться с тем, что Россия поддерживает повстанцев.
2. Постепенность. Таким образом, на переговорах нам необходимо сконцентрироваться на безотлагательных требованиях и выгодах, вместо того чтобы пытаться заключить «всеобъемлющее соглашение». Мы должны отложить такие сложные вопросы, как политическое и территориальное устройство Украины и ее статус в рамках НАТО и ЕС. В первую очередь нам следует убедить Россию, что ей будет выгодно изменить свое поведение. Сегодня русские убеждены, что санкции, особенно финансовые со стороны США, останутся навсегда, поэтому они не заинтересованы в изменении своей политики.
Мы должны четко дать понять, что Соединенные Штаты и ЕС наложили на Россию санкции, потому что та нарушила принятые всеми соглашения. Если нам удастся найти взаимоприемлемый выход из текущего противостояния, то санкции будут сняты, а торговые отношения спустя какое-то время восстановлены.
Кроме этого, мы должны осознать, что Москва придает большое значение своему статусу великой державы с глобальными интересами. Путин понимает, что позиции России в качестве влиятельного международного игрока будут подорваны, если, помимо США и Европы, и другие страны присоединятся к политике санкций и изоляции России. Итак, Западу необходимо дать понять, что уважение к России теперь и в будущем непосредственно зависит от ее позиции в отношении Крыма и Украины, а не от ее статуса в прошлом. При этом нам следует заручиться поддержкой со стороны государств, не входящих в Трансатлантический союз.
3. Гибкость. Третьим элементом стратегии должно стать создание структуры, которая занималась бы выстраиванием отношений с Россией в долгосрочной перспективе подобно тому, как переговоры по Ирану ведутся в рамках механизма «5+1». Очевидно, что для этих целей не подходит ООН. Германия и ряд других стран предложили использовать в качестве площадки ОБСЕ, поскольку та позволяет нивелировать различия в составе участников ЕС и НАТО, а также включает США. В качестве возможной альтернативы можно рассмотреть создание меньшей и более специализированной группы, в которой были бы представлены интересы США, ЕС, НАТО, а также таких ключевых игроков, как Франция, Германия, Польша и Великобритания. В любом случае нам надо быть осторожными, чтобы не оказаться в ловушке, когда такой механизм превратится в самоцель, а наш выход из него затруднится. У нас должна быть возможность реагировать на действия России и Путина и изменять курс в случае необходимости.
Также нам следует быть готовыми к тому, что каждая сторона станет представлять любой успех на переговорах в качестве политической победы. Запад сможет заявить, что предложенные им инициативы работают. Русские могут сказать: «Видите, мы продержались достаточно долго, чтобы они осознали, что им без нас не обойтись».
4. Единство. Единство — ключевой момент любой стратегии в отношении России. Мы должны позаботиться о том, чтобы за этим понятием стояли реальные действия. Нам предстоит постоянно работать над устранением противоречий в рамках ЕС, НАТО и трансатлантических отношений в условиях существующей политической и экономической напряженности.
Соединенные Штаты должны быть готовы идти на компромисс и убеждать, а не принуждать своих союзников принимать решения, к которым те могут быть еще не готовы.
Нам следует разработать подход в отношении уязвимых и пограничных государств в Европе: Греции, Кипра, Балканских стран, Болгарии, Венгрии, Румынии и других. Также при тесном сотрудничестве с ЕС мы должны пересмотреть европейскую политику соседства для выстраивания отношений с такими странами, как Армения, Азербайджан, Грузия, Молдова, а также с государствами Центральной Азии, которые добиваются более тесного сотрудничества с ЕС либо поддерживают связи с Западом перед лицом угрозы со стороны России.
В целом поиск стратегии в отношении России и разрешение украинского кризиса предполагают отказ от уже опробованных сценариев. В первую очередь нам необходимо принять как данность внешнеполитические цели России. Реализм, постепенность, гибкость и единство должны стать основными элементами нового подхода.
Долгие годы нанесение ядерных ударов по японским городам Хиросима и Нагасаки оправдывалось стремлением скорее покончить с войной. Широко распространено мнение, что именно они заставили Японию вскоре объявить о готовности капитулировать. Особые гуманисты в этой связи даже говорят о том, что продолжение противостояния традиционными методами не имело бы присущего применению ядерного оружия шокового эффекта и, таким образом, жертв «обычной» войны могло бы быть намного больше. Если это так, то аналогичным образом можно оправдать и новые ядерные удары.
С конца 2013 года в Южном Судане продолжается гражданская война, ставшая отражением противоречий – как внутри страны, так и между крупными державами. По мере приближения срока проведения всеобщих выборов, которые, согласно переходной конституции, должны состояться не позднее 9 июня, стороны конфликта будут стремиться укрепить свои позиции. Гарантированный путь для этого – эскалация напряженности, в том числе активные боевые действия.
В выступлении Джо Байдена в Киеве на этой неделе впервые появились предупреждения о том, что время для реформ в Киеве может скоро закончиться. Несмотря на эмоциональные заявления во время Парижского саммита, на практике ни демократы, ни республиканцы в реальности не готовы принимать на себя конкретные обязательства по борьбе с изменением климата. После того как стрельба в Сан Бернардино была признана террористическим актом, президент развернул беспрецедентную законодательную деятельность в области борьбы с ИГ.
После принятия Палатой представителей США законопроекта о санкциях против России, Ирана и КНДР исчезли надежды на нормализацию российско-американских отношений, но ушла и неопределённость. В отношения с США вернулась требуемая ясность, позволяющая планировать на будущее. Это ключевое условие для организованной внешнеполитической деятельности.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.