12 октября ПАСЕ в ходе очередной 33-й по счету сессии приняла две резолюции, посвященные текущей ситуации на Украине. Резолюция 2132 "Политические последствия конфликта на Украине", принятая на основе доклада чешского депутата Кристины Зелинковой, возлагает всю ответственность за начало вооруженного противостояния на востоке Украины на Россию и призывает Кремль прекратить поддержку "сепаратистов". Резолюция 2133 "Средства правовой защиты в случаях нарушения прав человека на украинских территориях, находящихся вне контроля официальных властей" была принята на основе депутата из ФРГ Марии-Луизы Бек и обязывает Россию контролировать соблюдение прав человека на территории Крыма, ДНР и ЛНР. Оба документа содержат обвинения в адрес России относительно невыполнения ей Минских соглашений. Окончательная редакция резолюций учла ряд поправок со стороны украинской делегации.
Общий смысл принятых ПАСЕ документов полностью укладывается в логику обострения отношений России и Запад за последние несколько недель. Ряд украинских экспертов поспешил охарактеризовать резолюции в качестве «исторических», хотя их реальное значение в условиях приостановки членства России в ПАСЕ невелико.
Гораздо показательнее оказались обстоятельства вокруг принятия этих документов. Так, неожиданно уклонилась от голосования по резолюциям делегация из Грузии. Ближайший партнер Украины по ГУАМ не стал солидаризироваться с антироссийской инициативой Киева и проявил удивительную сдержанность. По мнению аналитика агентства "Внешняя политика" Николая Силаева:
"У этой позиции есть две причины. Обе стороны подписали соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, Грузия в этом проекте скорее хорошист или отличник, а Украина двоечник или троечник. Грузия может похвастаться более-менее успешными реформами, проведенными, в том числе, и по рекомендациям Европейского Союза. Грузия — это свидетельство успехов политики восточного партнерства, а Украина — символ неудач. Грузия не хочет быть в одном пакете с Украиной, не хочет, чтобы ее в Брюсселе рассматривали рядом с Киевом".
На фоне непрекращающегося системного кризиса власти в Киеве, Грузия, действительно, выглядит едва ли не образцовым примером ответственного государства. Прошедшие выборы, на которых правящая партия «Грузинская мечта» добилась конституционного большинства в парламенте, подтвердили общественную поддержку проводимого Тбилиси политического курса и получили одобрение со стороны международных наблюдателей. Некритичная солидаризация с Киевом рискует поставить под угрозу очевидные успехи грузинских властей, в частности конструктивные отношения с России при сохранении западного внешнеполитического вектора, и это совсем не в их интересах.
Впрочем, по словам Николая Силаева, у грузинского истеблишмента сохраняются и более конкретные претензии по отношению к украинским коллегам:
"Вторая причина заключается в том, что на Украине получили защиту от уголовного преследования представители команды прежнего грузинского президента Михаила Саакашвили. Причем, Саакашвили сделал множество заявлений, которые не оставляли сомнений в том, что он рассматривает свою должность на Украине как трамплин для возвращения в Грузию".
Несмотря на то, что тревожные прогнозы о возможных беспорядках после выборов в Грузии не оправдались, Михаил Саакашвили не теряет амбиций триумфально вернуться в Тбилиси в статусе политического лидера. Его партия "Единое национальное движение" заняла на выборах второе место, сохранив статус крупнейшей оппозиционной силы, а это значит, что любая серьезная ошибка "мечтателей" может иметь далеко идущие последствия. В свою очередь, нынешние грузинские власти также внимательно следят за работой одесского губернатора и дают понять, что ожидают возвращения бывшего президента только в качестве подсудимого.
Бездеятельность грузинской делегации во время очередного, в большей степени символического, акта антироссийской кампании может принести Тбилиси неплохие дивиденды в отношениях с Москвой. В целом политически нейтральный жест способен трансформироваться в благоприятный фон для переговоров по тем или иным экономическим сделкам или по вопросам выдачи Грузии её граждан, пребывающих в российских тюрьмах по уголовным статьям.
Россия прикладывает огромные усилия для урегулирования кризиса в Сирии, опираясь на два главных принципа: решение конфликта должно быть реализовано мирным путем и определение будущего страны это дело исключительно сирийского народа. С этим принципиально не согласны другие международные и региональные игроки, вовлеченные в сирийский конфликт. В первую очередь, это касается монархий Залива (Саудовской Аравии и Катара), Турции и США. Несмотря на то, что все они формально согласны с необходимостью мирного урегулирования, сохранение у власти Асада для них категорически неприемлемо.
Правительство Черногории спонсирует масштабную кампанию, пропагандирующую присоединение страны к Альянсу: Подгорица переполнена плакатами, организуются телевизионные передачи, форумы и семинары на приморье, созданы НПО и интернет-порталы. И даже после всего этого большинство граждан Черногории не поддерживает вхождение в НАТО. С другой стороны, большинство политических партий в парламенте выступает за интеграцию в НАТО.
Туркменистан начинает отходить от принципов нейтральной, фактической изоляционистской политики и начинает активнее вести поиск союзников. В этом контексте рассматривают визиты в Ашхабад в 2014 году президентов Узбекистана Ислама Каримова и Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. В ходе обоих визитов немаловажное место в повестке дня занимали вопросы безопасности и проблемы соседнего Афганистана, с которыми приходится сталкиваться региональным игрокам.
Когда переговорщики от ХДС-ХСС и СДПГ заявили о согласовании текста коалиционного договора, многим показалось, что неопределенность политической жизни Германии завершилась. Компромиссный характер документа позволял надеяться, что он без проблем найдет одобрение у социал-демократов, среди которых остается много противников GroKo. Однако амбиции лидера СДПГ Мартина Шульца едва не привели к очередному кризису среди социал-демократов, поставив под угрозу судьбу коалиции.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх