Глобальная конкуренция идей и ценностей выносит на повестку дня вопросы о границах государственного суверенитета, но не в привычном политико-географическом смысле, а в сфере информации, культуры, науки и образования.
Лидирующее положение в мире суждено занять тому, чьи идеи и ценности способны завоевать сердца как внешней, так и внутренней аудитории. Именно «мягкие» элементы силы способны побудить следовать интересам лидера по собственной воле и желанию. Это выносит на повестку дня вопросы о границах государственного суверенитета, но не в привычном политико-географическом смысле, а в сфере информации, культуры, науки и образования.
Идеи, ценности и их системы
Идеи и ценности формируют интеллектуальный и духовный потенциал общества. Они являются предметом его самоидентификации в национальном и политическом смысле. Система ценностей общества составляет его идеологию. В зависимости от иерархии ценностных приоритетов можно определить характер идеологии: высшая ценность принципа свободы - либерализм, главенство традиций - консерватизм, а первостепенность принципа всеобщего равенства - социализм. Применительно к географическому распространению, уместно говорить о либеральном Западе (США и ЕС), консервативном Востоке (страны исламского мира) и ряде социалистических стран Восточной Азии и Латинской Америки.
Для сохранения суверенитета государству необходимо иметь свою идейно-ценностную структуру и уметь противостоять конкурирующим ценностным системам. Конкуренция ценностных систем стала естественной и нет причин утверждать о неизбежной победе какой-либо одной идеологии.
Технологии и конкуренция ценностных систем
Совершенствование способов воздействия на аудиторию привело к ситуации, в которой умы и сердца людей в первую очередь стала завоевывать форма, и уже потом содержание. На первый план вышли механизмы создания привлекательного образа ценностной системы. Эффективность информационно-культурной политики стала зависеть от способности задействовать инновационные творческие механизмы.
Суверенитет страны зависит от уровня ее технологического развития. “Цифровой суверенитет” включает два компонента - электронный и информационный. Электронный компонент - это устойчивость и защищенность государства и его критически важной инфраструктуры от кибератак, вирусов, взломов, утечки данных и выведения из строя. Информационный компонент отражает способность государства противостоять информационной войне и защищать от искажения, подрыва и воздействия на информационное пространство страны и ее идейно-ценностную систему.
Независимое государство способно контролировать свое информационное пространство, своевременно обнаруживать атаки и нейтрализовать их. Для обеспечения цифрового суверенитета государству необходимо обладать собственной аппаратной, программной и мобильной платформами (процессором, операционной системой, пакетом офисных программ, и т.д.), сетью прогосударственных СМИ. Главное же - идейно-ценностной концепцией развития общества, сопровождаемой законодательной базой.
На данный момент только США обладают полноценным цифровым суверенитетом, как электронным, так и информационным. Это достигнуто благодаря тонкой настройке идеологической структуры общества, не напрямую, а косвенными методами, позволяющими эффективно воспитывать аудиторию и формировать нужные ценности.
В перспективе мы прогнозируем усиление идейно-ценностного противостояния разных систем, его распространение на новые сферы и направления. Значение и роль информационных технологий в формировании идеологической архитектуры общества будет возрастать. Борьба за будущее переходит в цифровую плоскость.
На прошедшей неделе одним из центральных событий внешней политики США стал визит Президента США на Кубу, который символизировал историческую нормализацию американо-кубинских отношений, однако не снял целый ряд традиционных спорных вопросов между Вашингтоном и Гаваной. Теракты в Брюсселе вновь стимулировали дебаты касательно мер безопасности во избежание подобных событий в США, но прийти к консенсусу касательно политики в отношении американских мусульман по-прежнему не удается. Подписанное соглашение об усилении сотрудничества в сфере обороны между США и Филиппинами вызвало ожидаемо острую реакцию со стороны Китая.
Минские переговоры – это своего рода представление, в котором Украина вынуждена торопиться не спеша. При этом, такие очевидные соображения, как важность Донбасса для целостности и энергетической состоятельности страны, ответственность перед гражданами в неконтролируемой части Донецкой и Луганской областей, – обычно игнорируются.
Большое значение для двусторонних отношений имеет традиция взаимодействия, унаследованная от времен холодной войны. В научной среде и дипломатическом корпусе обеих стран все еще хватает тех, кто хорошо помнит те времена. Это предельно ответственные люди, понимающие к чему может привести настоящий конфликт России и США. Вопрос в том, будут ли столь же ответственны те, кто придет им на смену.
Все стороны, связанные с украинским конфликтом, признавать крах Минского процесса не торопятся. Внимание европейских правительств сейчас отвлечено от Украины острой проблемой беженцев. Американцы заинтересованы в сохранении нынешнего шаткого, вялотекущего конфликта, хотя уже понимают, что поддерживать его в таком состоянии становится крайне непросто. В этих условиях Москва запустила процесс плавной экономической интеграции Донбасса в Россию.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх