4 сентября в британском Уэльсе открывается саммит Организации Североатлантического альянса. Встречи глав государств членов альянса проходят примерно раз в два года, но грядущий саммит нервно ожидается как самими членами организации, так и другими странами, прямо или косвенно вовлеченными в кризис на Украине. Генеральный секретарь НАТО Андрес Фог Рассмусен в своей пресс-конференции накануне встречи интригующе назвал этот саммит «ключевым в истории НАТО».
В плановое течение подготовительного процесса к саммиту события на Украине внесли значительные коррективы. Изначально среди основных вопросов встречи планировалось обсудить и принять решения по заранее проработанной и задолго определенной повестке дня: бюджетное финансирование НАТО, увеличение расходов на коллективную оборону, политику «открытых дверей» альянса, отношения с Россией, вывод натовских сил из Афганистана и будущее этой страны, ситуацию в Северной Африке и на Ближнем Востоке, а также общие и технические вопросы реформирования военного потенциала альянса. Безусловно, одним из центральных политических вопросов на повестке дня встречи станет украинский кризис.
С начала года НАТО была сильно взбудоражена событиями на Украине. Особенно это отражается на политическом поведении его руководства. Начиная с зимы, генеральный секретарь НАТО Андрес Фог Расмуссен, для которого этот саммит станет последним в должности генерального секретаря, регулярно делает громкие заявления относительно российского аспекта украинского кризиса. Организация начала выпуск специального бюллетеня, посвященного действиям России в контексте украинских событий, в котором на свой лад развенчивает «информационную пропаганду Москвы».
По мере приближения к саммиту от имени коллектива самых антироссийских стран организации (традиционно страны Балтии, Польша и примкнувшая к ним Канада) призвали альянс разорвать Основополагающий акт об отношениях с Россией, заключенный в 1997 году.
Сам по себе Акт - это не более чем документ о намерениях по сотрудничеству между Россией и НАТО, никаких конкретных положений он не содержит. Кроме того, техническое сотрудничество НАТО и Москвы и без того снижено до минимального уровня, продолжаясь лишь в тех сферах, где коренные интересы альянса важнее натовских амбиций по Украине. Но отмена этого документа по факту будет означать разрыв дипломатических отношений между Москвой и НАТО. На это альянс пойти не готов и не может, учитывая необходимость сотрудничества с Россией по ряду вопросов, прежде всего - по Афганистану.
Выдвинутые идеи не являются новыми или неожиданными, но в ситуации обострения геополитической ситуации в Европе прозвучавшие предложениях преподносятся как свежий ответ на действия Москвы. Первая идея состоит в продолжении размещения военной инфраструктуры НАТО в близи границ России - создать несколько новых баз в странах Центральной и Восточной Европы по периметру российских границ. Концептуально это техническая реализация политики «открытых дверей» НАТО и программы партнерства с «клиентами» альянса, в том числе из бывших советских республик. Эти предложения были закреплены в 2010 году на саммите НАТО в Лиссабоне в обновленной Стратегической концепции альянса, которая была принята с перспективой на ближайшие 10 лет.
Вторая инициатива - создание оперативных сил быстрого реагирования на базе НАТО так же не нова. Реформы военной составляющей НАТО идут постоянно, а вопрос о силах быстрого реагирования стоит на повестке дня по крайней мере с 2008 года.
С политической точки зрения украинский кризис станет основным вопросом предстоящего саммита, потому что сейчас Украина - это главный геополитический кейс отношений России и Запада.
Но за политикой нужно увидеть главное - конкретные решения, которые будут приняты в рамках нового этапа трансформации альянса, как в политическом, так и в военном плане.
Ключевой вопрос предстоящей встречи – какие решения по дальнейшей трансформации альянса НАТО попытается сейчас провести под прикрытием украинского кризиса.
На фоне относительно стабильной политической ситуации в Европе, альянсу было трудно побудить своих членов тратить на оборону обещанные 2% ВВП. Акцентирование «российской угрозы» может сдвинуть этот вопрос с мертвой точки.
Однако одновременно меры реагирования НАТО на украинский кризис будут сдержанными. Несмотря на острую политическую риторику, многие западные лидеры признают, что неумелые действия США и тройки европейских гарантов февральского соглашения оппозиции с Виктором Януковичем спровоцировали переворот на Украине и побудили Россию к защите своих интересов. Вашингтон и Брюссель постараются не усугублять ситуацию и не провоцировать Москву на симметричный ответ. Накануне саммита НАТО президент США Барак Обама в ходе поездки в Эстонию заявил: «Мы не заинтересованы в ослаблении России... Мы не ищем конфронтации с Россией».
Главным пунктом повестки дня для Туниса остаются проблемы безопасности, связанные с ливийским кризисом и деятельностью ИГИЛ. Вставший на путь стабилизации Тунис пытается решать свои проблемы через активизацию военно-технического сотрудничества с США и развитие торгово-экономической кооперации с ЕС.
Атака ВВС Турции на бомбардировщик ВКС России породила много неопределенности в стратегических вопросах региональной безопасности. Вероятно, ключевой из них для России - может ли Анкара создать Москве сложности в чувствительных вопросах, не имеющих прямого отношения к Сирии.
Польская политика станет более проамериканской, но нужно помнить, что и раньше при любом правительстве направления и лимиты сотрудничества задавали в Вашингтоне, а не в Варшаве. Разница была лишь в том, насколько польские политики были готовы торговаться, отстаивая национальные интересы страны.
Глава Чеченской республики регулярно сам создает информационные поводы или активно использует те или иные события для собственной политической «раскрутки». Его экстравагантные заявления уже стали привычным делом. Большинство их них провоцируют острые дискуссии, выходящие за рамки исключительно кавказской тематики.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.