Российско-американские соглашения по Сирии, достигнутые в ходе напряженных переговоров Джона Керри и Сергея Лаврова, в полном соответствие с прогнозами скептиков не выдержали проверку временем и логикой продолжающегося в арабской республике конфликта. 3 октября США заявили о приостановке своего участия в двусторонних каналах связи с Россией, которые были созданы для поддержания режима прекращения боевых действий в Сирии. Москва, в свою очередь, объявила 4 октября о выходе из соглашения об утилизации оружейного плутония и разместила в Сирии комплекс С-300ВМ, способный перехватывать самолеты и ракеты, используемые в армии США.
Переговоры глав внешнеполитических ведомств России и США в Женеве оставляли определенные надежды на сохранение в Сирии статуса-кво при обоюдно жесткой риторике хотя бы до завершения американских президентских выборов. Преемник Барака Обамы получал запутанный узел проблем на Ближнем Востоке, однако позиции для поиска нового компромисса оставались небезнадежными. Теперь ситуация выглядит однозначно тупиковой. Градус полемики между Москвой и Вашингтоном, в ходе которой раздаются прямые угрозы и оскорбления, угрожающе высок.
В значительной степени ответственность за провал соглашений лежит на администрации Обамы, которая предпочла следовать в кризисной ситуации наиболее простому сценарию, переложив вину на Россию. Как отметил аналитик агентства «Внешняя политика» Геворг Мирзаян:
«Теоретически никакой трагедии в произошедшем нет. Решение Вашингтона было абсолютно логичным и даже необходимым с точки зрения того выбора, который Обама сделал после ударов американской авиации по Дейр-эз-Зору. Обама мог сразу извиниться и признать ошибку, затем разобравшись с теми представителями американской власти, которые целенаправленно подставили его с этим ударом. Однако президент, как обычно, оказался не готов к принятию жёсткого, но нужного решения».
Вместо неприятного разговора с руководством Пентагона и ЦРУ, которые торпедировали достигнутые в Женеве договоренности, администрация Обамы задействовала рычаги международного давления на Москву. На заседании Совбеза ООН Саманта Пауэр в ультимативном тоне обвинила Россию в обстреле мирных жителей в Сирии, запустив очередной виток взаимных упрёков и ответных мер. В результате сложные переговоры Керри и Лаврова теперь выглядят едва ли не как образец конструктивного взаимодействия России и США по сирийскому вопросу.
Так или иначе, надежды на заморозку российско-американских противоречий в Сирии до президентских выборов в США можно считать окончательно похороненными. Независимо от того, кто займет Белый дом после Обамы, стартовые позиции для возобновления продуктивного диалога с Москвой будут характеризоваться недоверием и дефицитом понимания. Впрочем, Владимир Путин в своем законопроекте по приостонавлению действия соглашения по утилизации плутония довольно четко обозначил список требований к будущему американскому лидеру: отмена закона Сергея Магницкого, отмена всех санкций, а также компенсация экономических потерь от них.
В нынешних условиях заседание пятого по счету Совета стратегического сотрудничества высокого уровня имело особое значение. По справедливому замечанию востоковеда Станислава Тарасова, "все предыдущие четыре заседания Совета проходили в качественно иных геополитических, политических и экономических условиях". До инцидента с уничтожением российского военного самолета Су-24 российско-турецкие отношения характеризовались как стратегическое партнерство.
Оптимальным для Украины сценарием было бы проведение досрочных выборов и формирование новой, центристской коалиции из БПП, Самопомощи и ряда партий, представляющих юго-восток страны. Это был бы первый шаг на пути вывода страны из состояния гражданского конфликта. Однако данный сценарий не оптимален для самого Порошенко, поскольку угрожает его власти, поэтому вряд ли этот сценарий будет реализован.
Безусловно, лишение Трампа законной победы через столь сомнительную с точки зрения морали процедуру - крайне рискованная стратегия, которая может стоить республиканцам не только Белого Дома, но и репутации. Поэтому, скорее всего, лидеры партии очень жалеют, что у республиканцев нет того, что есть у демократов - серьезного института «суперделегатов». То есть значительного числа представителей партийного истеблишмента, у которых есть право голоса на конвенте исходя из их статуса.
Шанс выбить демократов из Белого дома у республиканцев вполне реальный. Последний раз одна партия удерживала президентскую власть в США на протяжении более чем восьми лет в период с 1981 по 1993 год, ознаменованный республиканским правлением Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего. Однако вместе с победой на промежуточных выборах республиканцы получили и большую ответственность.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх