Российско-американские соглашения по Сирии, достигнутые в ходе напряженных переговоров Джона Керри и Сергея Лаврова, в полном соответствие с прогнозами скептиков не выдержали проверку временем и логикой продолжающегося в арабской республике конфликта. 3 октября США заявили о приостановке своего участия в двусторонних каналах связи с Россией, которые были созданы для поддержания режима прекращения боевых действий в Сирии. Москва, в свою очередь, объявила 4 октября о выходе из соглашения об утилизации оружейного плутония и разместила в Сирии комплекс С-300ВМ, способный перехватывать самолеты и ракеты, используемые в армии США.
Переговоры глав внешнеполитических ведомств России и США в Женеве оставляли определенные надежды на сохранение в Сирии статуса-кво при обоюдно жесткой риторике хотя бы до завершения американских президентских выборов. Преемник Барака Обамы получал запутанный узел проблем на Ближнем Востоке, однако позиции для поиска нового компромисса оставались небезнадежными. Теперь ситуация выглядит однозначно тупиковой. Градус полемики между Москвой и Вашингтоном, в ходе которой раздаются прямые угрозы и оскорбления, угрожающе высок.
В значительной степени ответственность за провал соглашений лежит на администрации Обамы, которая предпочла следовать в кризисной ситуации наиболее простому сценарию, переложив вину на Россию. Как отметил аналитик агентства «Внешняя политика» Геворг Мирзаян:
«Теоретически никакой трагедии в произошедшем нет. Решение Вашингтона было абсолютно логичным и даже необходимым с точки зрения того выбора, который Обама сделал после ударов американской авиации по Дейр-эз-Зору. Обама мог сразу извиниться и признать ошибку, затем разобравшись с теми представителями американской власти, которые целенаправленно подставили его с этим ударом. Однако президент, как обычно, оказался не готов к принятию жёсткого, но нужного решения».
Вместо неприятного разговора с руководством Пентагона и ЦРУ, которые торпедировали достигнутые в Женеве договоренности, администрация Обамы задействовала рычаги международного давления на Москву. На заседании Совбеза ООН Саманта Пауэр в ультимативном тоне обвинила Россию в обстреле мирных жителей в Сирии, запустив очередной виток взаимных упрёков и ответных мер. В результате сложные переговоры Керри и Лаврова теперь выглядят едва ли не как образец конструктивного взаимодействия России и США по сирийскому вопросу.
Так или иначе, надежды на заморозку российско-американских противоречий в Сирии до президентских выборов в США можно считать окончательно похороненными. Независимо от того, кто займет Белый дом после Обамы, стартовые позиции для возобновления продуктивного диалога с Москвой будут характеризоваться недоверием и дефицитом понимания. Впрочем, Владимир Путин в своем законопроекте по приостонавлению действия соглашения по утилизации плутония довольно четко обозначил список требований к будущему американскому лидеру: отмена закона Сергея Магницкого, отмена всех санкций, а также компенсация экономических потерь от них.
20 октября в Москву приезжал сирийский президент Башар Асад. Визит проходил в условиях строжайшей секретности. Сирийский лидер, по слухам, прибыл в Москву самолетом российских ВВС, а Кремль объявил о визите только 21 октября, когда Башар Асад вернулся в свою столицу. По мнению других экспертов, вопросы были не только у Асада к Путину, но и у Путина к Асаду.
Выходом из санкционной логики может стать дробление общей государственной линии России на модернизацию нестратегических отраслей на относительно небольшие проекты, которые нельзя оперативно классифицировать как отдельную и системную программу по обходу санкций.
Америка не может уйти от ответственности за регион, поскольку Вашингтон был основной движущей силой большинства процессов, в особенности, эскалации шиитско-суннитского конфликта. Кроме того, заинтересованность крупнейших американских лобби в регионе – израильского, нефтяного и оружейного – не снизилась.
Революция и гражданская война ввергли Украину в глубочайший системный кризис за все время ее существования. Выходом из него стали бы мирные переговоры с ополчением Донбасса, федерализация страны и стабилизация отношений с Россией через нейтральный статус во внешней политике. Однако пока ни активная часть украинского общества, ни украинские политики не готовы к такому исходу.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх