КИЕВ, УКРАИНА. - Новый политический кризис на Украине, спровоцированный заявлением Арсения Яценюка об отставке правительства, на первый взгляд представляется результатом продолжающейся борьбы за власть между различными кланами украинского политикума.
Однако, то, что проявления этой борьбы были вынесены на публику именно сейчас и именно в такой форме, выглядит не логично.
Общество пока консолидировано вокруг действующей властной команды, кредит доверия далеко не исчерпан, а почва для социальных протестов хоть и расширяется, но явно не позволяет потенциальным «лидерам масс» вступать в открытую игру.
Также не выдерживает критики версия о том, что поводом для демарша Яценюка является развал коалиции в Верховной Раде. О том, что такой шаг весьма вероятен, говорилось давно – на данный момент это самый легкий с политической и правовой точек зрения способ добиться досрочных парламентских выборов, намерение провести которые Петр Порошенко декларировал изначально. И нет оснований полагать, что Яценюк не был в курсе подобных планов или пытался им противодействовать. Вопреки своей нынешней партийной принадлежности, бывший премьер не является настолько верным соратником Юлии Тимошенко – единственной фигуры, категорически не заинтересованной в проведении досрочных парламентских выборов, – что готов пойти на политическое заклание ради её интересов.
Для понимания сложившейся ситуации нужно напомнить, что Арсений Яценюк не так давно уже заявлял о готовности уйти в отставку. Это случилось после того, как 3 июля 2014 года в парламенте не хватило голосов для одобрения законопроекта о частичной приватизации украинской ГТС, предусматривающего возможность продажи 49% её акций американским или европейским компаниям при сохранении контрольного пакета в руках государства. 24 июля с этим законопроектом повторилась аналогичная история. Если 3 июля он набрал 170 голов «за», то 24 июля – всего 94. Попытка вернуться к голосованию по этому законопроекту 25 июля также не увенчалась успехом.
Нужно учитывать, что в действующем правительственном раскладе, Яценюк отвечал за экономическую и энергетическую сферу, претворяя в жизнь главные американские интересы в игре вокруг Украины, а именно разрыв энергетических связей между Россией и государствами Западной Европы. Главным образом благодаря его усилиям трёхсторонние газовые переговоры России, Украины и ЕС завершились без достижения компромиссных договорённостей, что привело к прекращению поставок российского газа на Украину и своего рода «замораживанию» (пока в переносном смысле) газового конфликта.
С точки зрения интересов США это наилучшая ситуация для того, чтобы сподвигнуть Европейский Союз на поиск альтернативных поставщиков энергоресурсов.
В текущих условиях перебои с российскими поставками в свете недостаточного заполнения украинских газовых хранилищ уже неизбежно. Для доведения игры до победного конца необходимо обеспечить соответствующий уровень контроля за украинской ГТС, чтобы гарантировать, что российский газ не будет пущен по ней ни сейчас, ни в будущем. Именно этой цели служит трижды проваленный законопроект, настолько принципиальный для Яценюка, что оправдывает самые радикальные демарши.
Но провал этот тоже не является следствием непреклонного патриотизма отдельных депутатов, а объясняется собственной игрой президента Порошенко, понимающего, что в случае реализации подобных планов он потеряет доверие европейских партнёров, не заинтересованных в разрыве энергетических связей с Россией, и прежде всего Ангелы Меркель. В плане финансовых и иных необходимых для стабилизации ситуации в стране ресурсов Порошенко зависит от европейской стороны не меньше, чем от американской, поэтому с воплощением этой схемы не спешит, хотя вряд ли он стремится её сорвать ввиду наличия политических обязательств. Скорее всего, он пытается отложить её воплощение до того этапа, когда от ЕС будет получена поддержка, необходимая для выполнения главной текущей задачи – подавления выступлений в Новороссии.
Такой явный уход от выполнения намеченных планов Вашингтона неизбежно грозит Порошенко многими проблемами.
Конечно, это вряд ли приведёт к отказу от его политической поддержки – слишком много ресурсов вложено американской стороной в этот проект. Но США скорее всего задействуют имеющиеся внутренние рычаги давления, в том числе с помощью олигарха Игоря Коломойского, противоречия с которым у Порошенко существуют уже давно, а в последнее время приобрели весьма острый характер. Пока что Вашингтон умело направляет эти противоречия в нужное для него русло, поэтому нет смысла ожидать, что они могут вылиться в открытое противостояние в ближайшее время. Но вот использовать их для того, чтобы заставить формального президента идти в нужном фарватере, вполне по плечу. В каких формах это может проявиться – затягивании военной операции или «точечных» протестных акциях в столице, или новых компрометирующих провокациях – трудно сказать. Но можно с уверенностью утверждать, что это будет сделано на фоне ещё большей радикализации общественных настроений, которая скажется в том числе на ходе и результатах грядущей избирательной кампании.
Когда всеобщая паника в США, вызванная событиями в Париже, сменилась более конструктивной озабоченностью по поводу уязвимости страны, Вашингтон огласил дальнейшие планы по борьбе с ИГ и укреплению национальной безопасности. Белый дом откликнулся на критику постоянно недовольных республиканцев и потребовал от них принять ряд законопроектов, направленных на укрепление национальной безопасности. После публикации резонансного доклада, подготовленного межпартийной группой в Палате представителей, внимание обратили и на безопасность первых лиц государства и их высокопоставленных гостей.
Марко Рубио долгое время поддерживал тесные контакты с чайной партией, с лидерами которой у Бейнера открытый конфликт. Когда сенатор Боб Коркер привлек его в комитет по международным делам, Рубио постепенно начал сжигать мосты с чайной партией и придерживаться общей линии Республиканцев. Его активность, молодость и политическая хватка все же заставили Бейнера сказать, что «Рубио – выдающийся политик, стремящийся изменить Америку к лучшему».
После пяти лет переговоров по соглашению о Транстихоокеанском партнерстве документ наконец был подписан, однако теперь в его отношении начались активные дебаты в Конгрессе. Не менее оживленные споры возникли в связи с недавним индидентом в Афганистане, в которых Белый дом пытается максимально сохранить лицо на фоне набирающей популярности идеи о продлении сроков вывода американских войск из этой страны. Параллельно с этим, по прошествии года после введения санкций против России в американских экспертных кругах возникли обсуждения о судьбе санкционной политики.
Активизация политики США в отношении Украины не станет прологом полномасштабной кампании под лозунгами демократизации постсоветского пространства. Повышенный интерес Вашингтона к Киеву носит преимущественно конъюнктурный характер.