Геворг Мирзаян
Москва и Брюссель продолжают активные дипломатические маневры вокруг выстраивания новой архитектуры безопасности в Европе. Украинский кризис продемонстрировал, что старая, полуразвалившаяся система уже не работает. И Москва настаивает на создании новой, которая учитывала бы не только реалии Европы после холодной войны, но и реалии «мира после Майдана».
ПРЕМИУМ
17 марта 2015 | 23:00

Выход России из ДОВСЕ и демонтаж архитектуры безопасности в Европе

Москва и Брюссель продолжают активные дипломатические маневры вокруг выстраивания новой архитектуры безопасности в Европе. Украинский кризис продемонстрировал, что старая, полуразвалившаяся система уже не работает. И Москва настаивает на создании новой, которая учитывала бы не только реалии Европы после холодной войны, но и реалии «мира после Майдана».

Однако Европа не спешит с созданием такого рода системы - как по субъективным причинам (нежелание снимать с Москвы ярлык «побежденной стороны» в холодной войне и признавать ее ключевую роль в системе европейской коллективной безопасности), так и объективным (отсутствие достаточной атмосферы доверия для ведения такого рода переговоров).

ЕС устроила бы реинкарнация и законодательное закрепление именно той системы, которая на практике существовала после распада СССР, когда Россия занимала место на периферии Старого света и не вмешивалась в европейские дела.

В итоге стороны начали повышать ставки, и в этом вопросе куда более эффективно действует Москва. Если Евросоюз ограничился лишь активизацией разговоров о создании общеевропейской армии, то российские власти заявили об окончательном выходе из Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

По сути Россия вышла из ДОВСЕ еще в 2007 году, однако до 11 марта нынешнего года сохраняла присутствие своих представителей в Совместной консультативной группе, действующей в рамках Договора. Сейчас же Москва сожгла все мосты.

«Продолжение участия в заседаниях СКГ, как правило, сводящихся к зачитыванию повестки дня, становится для Российской Федерации бессмысленным с политической и практической точек зрения и неоправданно затратным — с финансово-экономической, — говорится в заявлении МИД. - Учитывая изложенное, Российская Федерация приняла решение приостановить свое участие в заседаниях СКГ с 11 марта 2015 года. Таким образом, объявленное Россией в 2007 году приостановление действия ДОВСЕ становится полным».

Отныне интересы России на этих заседаниях будет представлять Белоруссия.

Москва объясняет выход из договора объективными интересами - после распада Организации Варшавского Договора и Советского Союза ДОВСЕ перестал быть актуальным. Страны Прибалтики отказались подписывать ДОВСЕ, и после вхождения в НАТО превратились фактически в территорию, на которой Альянс может размещать любое вооружение в любых количествах.

«Этот договор мог бы действовать, если бы не произошло расширение НАТО, — признает глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. — Это расширение и убило договор».

Все попытки России убедить Запад повлиять на Прибалтику или модифицировать ДОВСЕ не привели к результатам (в 1999 году в Стамбуле адаптированный ДОВСЕ был-таки подписан рядом государств, однако его ратифицировали лишь Россия, Казахстан, Белоруссия и Украина).

В НАТО эту новость восприняли без энтузиазма. 

«Мы разочарованы решением России приостановить участие в работе группы. Консультации по вопросам сокращения вооружений важны», - заявил генсек Альянса Йенс Столтенберг.

Однако для Москвы важно не разочарование, а правильное понимание смысла ее шага. Такое понимание есть, например, у польского министра обороны Томаша Семоняка - он увидел в решении российских властей «политический сигнал» и усомнился в том, будет ли этот сигнал наполнен реальными действиями - например, размещением дополнительного вооружения или личного состава российской армии на границе.

Однако подобные шаги во многом будут зависеть от того, смогут ли другие западные политики увидеть в этом демарше именно демонстрацию позиции и сделать нужные выводы. Если же они не будут сделаны, то не исключено, что Россия продолжит демонтировать сложившуюся архитектуру безопасности в Европе или же (что более вероятно) говорить о возможности такого демонтажа. В частности, пошла речь о возможном пересмотре договора РСМД.

«У нас есть как минимум три претензии к Соединенным Штатам по выполнению этого договора Вашингтоном. Разговор на эту тему был в сентябре в Москве. Я не скажу, что ответы, которые дали американцы, нас удовлетворили», - заявил директор департамента МИД РФ по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями Михаил Ульянов.

При этом эксперты признают, что реализация этой угрозы Москве не выгодна.

«РФ может выйти из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, но тогда американские "Першинги" будут размещены уже не в Германии, а рядом с нашими границами в странах Балтии на расстоянии 3 минут лета до Москвы», - говорит руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Арбатов.

Москва делает и другие намеки, покушаясь уже на устои глобальной стабильности.

«На каком-то этапе Россия, возможно, будет вынуждена проанализировать выполнение договора СНВ в связи с планами по созданию системы противоракетной обороны в Европе, но сейчас в практической плоскости этот вопрос не стоит», - пояснил Михаил Ульянов.

Речь идет даже о размещении ядерного оружия в Крыму - Ульянов заявил, что об этих намерениях пока ничего не известно, «но в принципиальном плане исходим из того, что такое право, естественно, у нас есть».

Одновременно с этим, по словам Сергея Лаврова, Москва готова для «дальнейшего диалога о контроле над обычными вооружениями в Европе, если и когда для него созреют партнеры». В Госдуме придерживаются такого же мнения и говорят о возможности возвращения режима ограничения вооружений.

«Возвращение однозначно будет. Я в этом ни грамма не сомневаюсь, - говорит член комитета Госдумы по обороне Франц Клинцевич. - Европа уже начинает видеть сквозь очень темные очки, что не все так хорошо, как может показаться на первый взгляд. Что сегодня, будучи ведомыми у американцев, они просто прикрывают их, прошу прощения, тазобедренный сустав, не до конца понимая, что это противоречит их внутренним принципам и благополучию, развитию».

Впервые опубликовано на сайте журнала "Эксперт"

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Безопасность»

19 февраля 2016 | 18:20

Дайджест внешней политики США за неделю (12-18 февраля)

В ходе состоявшегося саммита США-АСЕАН попытки Вашингтона найти общие интересы с партнерами не привели к конкретным результатам. Освободившееся место судь в Верховном Суде стало очередным поводом для дискуссий между республиканцами и демократами, которые сразу ввели проблему в рамки предвыборного дискурса. Была артикулирована задача бороться с экстремистской пропагандой, лежащей в основе успеха международного терроризма, - на этот раз на встрече с крупнейшими кинематографистами.

16 июня 2016 | 18:35

Новый поворот в дискуссии вокруг переговоров с Л/ДНР на Украине

Согласие Киева сесть за стол с лидерами с лидерами ДНР и ЛНР будет означать признание их Киевом как стороны конфликта. После чего украинским властям, соответственно, придется признавать гражданский характер этого конфликта, и отказываться от мантры «Украина противостоит террористам и российским интервентам». Что, в свою очередь, станет серьезнейшим ударом как по майданной мифологии, так и в целом по имиджевой и внешней политике нынешней власти.

22 июля 2015 | 15:00

Зачем Михаил Саакашвили назначил своим замом Марию Гайдар

Как будет действовать в ситуации тотального обострения новая команда Михаила Саакашвили, решительно непонятно, особенно если учесть, что своими кадровыми решениями глава ОГА выставляет Петра Порошенко в глазах украинских патриотов едва ли не предателем интересов Украины. Помимо этого, есть насущная проблема: креатуры одесского губернатора трудно назвать опытными переговорщиками, способными найти точки соприкосновения в реальных политических конфликтах.

2 сентября 2015 | 16:00

Ближневосточное досье: проблемы сирийского урегулирования в августе 2015

Россия прикладывает огромные усилия для урегулирования кризиса в Сирии, опираясь на два главных принципа: решение конфликта должно быть реализовано мирным путем и определение будущего страны это дело исключительно сирийского народа. С этим принципиально не согласны другие международные и региональные игроки, вовлеченные в сирийский конфликт. В первую очередь, это касается монархий Залива (Саудовской Аравии и Катара), Турции и США. Несмотря на то, что все они формально согласны с необходимостью мирного урегулирования, сохранение у власти Асада для них категорически неприемлемо.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
20 февраля 2015 | 15:00
23 декабря 2014 | 09:00
17 марта 2014 | 19:00
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова