Геворг Мирзаян
Безусловно, лишение Трампа законной победы через столь сомнительную с точки зрения морали процедуру - крайне рискованная стратегия, которая может стоить республиканцам не только Белого Дома, но и репутации. Поэтому, скорее всего, лидеры партии очень жалеют, что у республиканцев нет того, что есть у демократов - серьезного института «суперделегатов». То есть значительного числа представителей партийного истеблишмента, у которых есть право голоса на конвенте исходя из их статуса.
ПРЕМИУМ
20 апреля 2016 | 21:00

Успехи Трампа на праймериз могут повлиять на электоральные шансы республиканских сенаторов и конгрессменов

Нью-йоркская ступенька

Дональд Трамп уверенно взял Нью-Йорк, получив в городе порядка 60% голосов. В силу особенностей местных праймериз, он взял при этом львиную долю делегатов - 89 - и довел общее число своих делегатов до 845. Теперь для автоматической победы ему нужно набрать в остальных штатах менее 400 голосов, из которых более 40% (172 делегата) ему, при определенных раскладах, может дать Калифорния. Сейчас, судя по результатам соцопросов, Трамп лидирует в «Солнечном Штате», обходя Теда Круза примерно на 9 процентных пунктов. И если он берет Калифорнию, то его победа на праймериз практически гарантирована. Ведь еще в совокупности чуть больше сотни делегатов он может получить в Пенсильвании и Мэриленде (где голоса тоже распределяются по принципу «победитель получает все» и где его отрыв от ближайших соперников превышает 20 процентных пунктов). Если не произойдет ничего экстраординарного, то он возьмет и 50 делегатов от Нью-Джерси. Остальных несколько десятков Трамп вполне наберет по другим штатам.   

Интрига в республиканском лагере, скорее всего, будет продолжаться практически до последних дней праймериз, ведь в ключевой Калифорнии они пройдут аж 7 июня. А значит противники Трампа  будут до последнего играть против него, надеясь на то, что к Конвенту Трамп не наберет более половины делегатов. Ведь по закону делегаты обязаны лишь на первом раунде праймериз голосовать за того, за кого обязал их штат. Если Трамп не выигрывает сразу в первом туре (то есть у него будет меньше 1237 голосов выборщиков), делегаты вольны голосовать как им вздумается. То есть в случае проведения с ними правильной работы со стороны партийного истеблишмента, во втором туре голосования Трамп может не только не получить новых сторонников, но и потерять «свои» голоса. Да, в таком случае республиканцам однозначно не видать Белого Дома (Тед Круз тоже не пользуется большой популярностью, не говоря уже о том, что Трамп может обидеться и пойти как независимый кандидат, оттянув голоса у республиканцев), однако они надеются хотя бы сохранить позиции на Капитолии. По мнению некоторых экспертов, противоречивость кандидатуры Трампа может повлиять на электоральные шансы республиканских сенаторов и конгрессменов.

Безусловно, лишение Трампа законной победы через столь сомнительную с точки зрения морали процедуру - крайне рискованная стратегия, которая может стоить республиканцам не только Белого Дома, но и репутации.

Поэтому, скорее всего, лидеры партии очень жалеют, что у республиканцев нет того, что есть у демократов - серьезного института «суперделегатов». То есть значительного числа представителей партийного истеблишмента, у которых есть право голоса на конвенте исходя из их статуса. И, естественно, они могут голосовать за того, за кого хотят.

Недемократический выбор

Демократический же истеблишмент наоборот жалеет о наличии такого института. Если изначально суперделегаты рассматривались как средство спасения партии, то сейчас они воспринимаются весьма неоднозначно.

В 1968 году демократы решили передать право выбора номинантов избирателям. Эксперимент с демократией в Демократической партии закончился плачевно - по словам политолога из Университета Джорджии Джозефа Путнема, «глас народа» позволял выигрывать номинацию кандидатам-инсургентам, имевшим мало шансов на победу на общих выборах. Таким был, например, взявший номинацию в 1972 году «народный кандидат» Джордж МакГоверн - на общих выборах проиграл Ричарду Никсону 49 штатов (он взял лишь Массачусетс и Вашингтон). В 1980 году такой же кандидат Джимми Картер отсидел лишь один срок и проиграл Рональду Рейгану. Именно поэтому в 1981 году истеблишмент партии поручил губернатору от Северной Каролины Джеймсу Ханту найти способ вернуть элите контроль за избирательным процессом, и уже в следующем году комиссия Ханта предлложила вариант с суперделегатами.

В результате партия не просто получила возможность не пропускать популистов-радикалов, но и фактически обрела контроль за всеми праймериз. Да, в целом суперделегаты составляют порядка 15% выборщиков конвента,  однако проблема в том, что, в отличие от республиканских праймериз, на демократических не так уж и много штатов, где голоса распределяются по принципу «победитель получает все». То есть разрыв между серьезными кандидатами обычно не велик, и если партия настроена против какого-то из них, то он теряет все шансы на номинацию. Так, в ходе праймериз 2008 года преимущество Барака Обамы над Хиллари Клинтон в обычных делегатах было небольшим - порядка 100 мандатов (а если брать общее число проголосовавших избирателей на праймериз, то Хиллари вообще была впереди). Однако в его поддержку выступило почти 2/3 суперделегатов, что и определило  итоге победу сенатора от Иллинойса над сенатором от Нью-Йорка.  

Сейчас ситуация складывается аналогичным образом, но уже в пользу Хиллари. Да, 19 апреля она одержала победу в Нью-Йорке. Однако голоса там распределяются по пропорциональному принципу, а Хиллари не смогла выиграть в «родном» штате, откуда она избиралась в Сенат, с абсолютным преимуществом. В итоге ее отрыв от Берни Сандерса увеличился лишь на 31 делегата (она взяла 135 нью-йорских голосов, а Сандерс - 104). В сумме у Хиллари 1424 голоса выборщиков, а у Сандерса - 1149 (при том, что их общенациональные рейтинги почти сравнялись). Но это без учета суперделегатов. А поскольку абсолютное большинство определившихся бонз (469 против 31) поддерживают Хиллари, у нее получается почти 1900 голосов - при 2382 необходимых для автоматической победы. Набрать остальные 500 (из 1700 разыгрываемых в ходе праймериз) - дело техники. В этой ситуации Сандерс может победить лишь в том случае, если Хиллари станет непривлекательным для партии кандидатом - например, против нее все-таки возбудят уголовное дело о нарушении гостайны. Именно поэтому команда Сандерса резко подняла градус критики Хиллари. При этом Сандерс играет против интересов партии. Некоторые аналитики опасаются, что его действия приведут к расколу среди демократов и сыграют лишь в пользу республиканцев, дав им казалось бы потерянный шанс на обретение Белого дома.

 

Впервые опубликовано на сайте журнала "Эксперт"

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

21 июня 2014 | 06:12

Иракский кризис и препятствия на пути сближения США с Ираном

Условия для тактического сближения США и Ирана действительно сложились, однако они не меняют сущности отношений двух стран. Одноак даже постановка вопроса о пересмотре отношений двух стран отразится на развитии ситуации на Ближнем Востоке.

17 августа 2015 | 22:54

Истоки поведения России: природа российской мощи

Современное российское государство «сочетает в себе – функционально и территориально – важные черты демократии и авторитаризма». Оно может желать развития тесных и содержательных отношений с Западом, в частности с США, и при этом стремиться сохранить свое влияние, особенно на евразийском пространстве, в странах, непосредственно соседствующих с ним.

4 января 2018 | 11:55

Тяжелый год для Саудовской Аравии

Ситуация вокруг и внутри Саудовской Аравии продолжает накаляться, а молодой наследный принц Муххамад бин Сальман, в чьих руках сконцентрированы важнейшие внутри- и внешнеполитические полномочия, делает просчет за просчетом. Отсюда – временное ослабление региональных позиций Эр-Рияда, которое рискует затянуться и усугубиться кризисом борьбы за власть.

9 февраля 2015 | 21:42

Противостояние олигархов на Украине набирает обороты

Монолитность украинской власти периода первых 6 месяцев правления Петра Порошенко окончательно стало историей. Если отставка министра обороны Валерия Гелетея была результатом его собственной некомпетентности, то отставки остальных лояльных президенту высших чиновников станут свидетельством обострения конфликта олигархов.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
13 января 2015 | 11:00
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова