Геворг Мирзаян
Соединенные Штаты используют углубление военной инфраструктуры НАТО в Европе для усиления контроля за европейскими государствами. Через институты НАТО Вашингтон получает серьезные рычаги влияния на весь процесс принятия стратегических внешнеполитических решений не только в странах-членах Альянса, но и в государствах, претендующих на это членство.
ПРЕМИУМ
16 мая 2016 | 21:00

Выгоды Москвы от агрессивной политики НАТО в Европе

В Румынии на боевое дежурство поставлены пусковые установки европейского сегмента американской ПРО. Кремль угрожает «военно-техническим» ответом. Не потому, что хочет конфликта с Западом - в рамках нынешней парадигмы развития НАТО у России нет особого выбора.

От кого защищаемся?

12 мая в присутствии генсека НАТО Йенса Столтенберга был официально введен в строй объект Европейского сегмента американской ПРО, расположенный в Румынии. 13 же мая состоится церемония закладки аналогичного объекта в Польше. По словам представителя американского посольства в Москве Уильяма Стивенса, «целью системы ПРО НАТО является полная защита Европы от растущей угрозы, связанной с баллистическими ракетами». При этом американские политики и чиновники (в том числе и господин Стивенс) отдельно оговаривали, что система ПРО не направлена против РФ.

Но тогда баллистической угрозы со стороны кого? Ирана, который заключил сделки на миллиарды долларов с европейскими компаниями и не имеет даже малейшего желания, не говоря уже о возможности, нанести ракетный удар по Парижу?

Саудовской Аравии? Израиля? Украины, руководство которой теряет контроль над страной? Или все же России?

На самом деле она направлена именно против России, но не с чисто военной точки зрения. Даже новейшие американские противоракеты не в состоянии гарантированно перехватывать современные российские ракетные комплексы, и в обозримом будущем (особенно с учетом технического развития ракетной отрасли в РФ) не будут иметь такой возможности.

Сама система ПРО, как и в общем укрепление обороноспособности НАТО на восточных рубежах, используется Соединенными Штатами для политического давления на Москву, которая в последнее время проводит слишком активную политику в Восточной Европе.

По словам директора отдела по контролю за вооружениями и вопросам нераспространения Брукингского института Стивена Пфайфера, причинами упора НАТО на вопросы территориальной обороны в Европе стали  «укрепление вооруженных сил РФ, незаконная аннексия Крыма и поддержка Москвой вооруженных сепаратистов на востоке Украины». И сейчас американцам, фактически слившим Украину России (в отличие от Грузии в 2008 году, Киев даже памперсы оперативно не получил), важно доказать обеспокоенной Восточной Европе надежность собственных гарантий.

Элементом гарантий является не только ПРО, но и общее усиление американского военного присутствия в Польше и Прибалтике, которое будет оформляться в ходе июльского саммита НАТО в Варшаве. Укрепление восточного фланга НАТО, безусловно, не защитит ту же Прибалтику от возможного российского вторжения. По расчетам американской Rand Corporation, для этого нужно минимум 7 бригад, которых у НАТО нет. С этой точки зрения размещаемые в прибалтийских государствах дополнительные контингенты Альянса выполняют ту же роль, что и американский контингент в Южной Корее - гибель этих солдат в случае начала полноценной войны с Россией станет своего рода железобетонной гарантией вмешательства США и других стран Альянса в этот конфликт.

Кроме того, Соединенные Штаты используют углубление военной инфраструктуры НАТО в Европе для усиления контроля за европейскими государствами. Через институты НАТО Вашингтон получает серьезные рычаги влияния на весь процесс принятия стратегических внешнеполитических решений не только в странах-членах Альянса, но и в государствах, претендующих на это членство.

А мы предлагали...

В рамках такой конфликтной парадигмы развития Альянса Россия принципиально не может найти общего языка с НАТО. Любые шаги по развитию возможностей блока будут встречать не только критику, но и контрмеры со стороны РФ. Так, Москва не только угрожает размещением дополнительных войск и вооружений в Калининградской области, но и даже не исключает своего выхода из Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений.  А это уже подрыв основ стратегической стабильности, со всеми вытекающими для безопасности двух государств и всех, кто попадет под горячую руку. Естественно, потенциальным попадающим  (прежде всего, европейским странам), такая ситуация тоже не очень нравится, а значит в Европе будет постепенно нарастать недовольство курсом США на конфронтацию с РФ. Особенно если Владимир Путин будет демонстрировать смирение (например на украинском направлении) и воздержится от каких-то провокационных действий, лишь симметрично отвечая на американские провокации «военно-техническими мерами».

С этой точки зрения агрессивная политика Альянса в чем-то даже выгодна Кремлю. По словам Стивена Пфайфера, Россия и так намеревалась усиливать военное присутствие на западных рубежах. И теперь Кремль якобы просто использует конфликт с США для оправдания этого усиления.

Безусловно, теоретически возможна и другая парадигма, в рамках которой возможна не конфронтация, а сотрудничество между Москвой и Альянсом. Для этого НАТО должно решать не надуманные и политические, а актуальные и оборонные задачи по защите территории Европы от возможных угроз. И с этой точки зрения Россия оказала бы помощь Брюсселю, и даже поддержала бы проект противоракетной обороны.

«Мы предлагали различные варианты урегулирования ситуации вокруг ПРО и были готовы к тесному сотрудничеству, в том числе вплоть до создания в Европе совместно с НАТО такой противоракетной архитектуры, которая была бы построена по принципу секторов. Она могла бы действительно защитить регион от возможных ракетных угроз извне Евроатлантики», - говорит Мария Захарова.

Однако для этого Запад должен признать Москву не источником проблем, а равноправным партнером и неотъемлемым элементом европейской системы безопасности. Пока что такого признания нет и, учитывая весь спектр проблем в российско-западных отношениях, в ближайшее время оно не предвидится. А значит отношения России и НАТО будут развиваться в рамках конфликтной парадигмы.

 

Впервые опубликовано на сайте журнала "Эксперт"

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

6 октября 2014 | 18:31

Политические настроения на Юго-Востоке Украины по данным украинских социологов

Лояльность граждан государству определяется довольно прагматичными соображениями. Либо человек убежден, что может в рамках своей территориальной или этнической общности жить вне пределов политического поля страны, либо наоборот не мыслит себя вне политического порядка, несмотря на все его недостатки. Во втором случае гражданин может критически относиться к действующему режиму и его идеологии, но все же воспринимать его как меньшее зло. Именно этот взгляд на постсоветскую Украину является сейчас причиной сохранения целостности страны, несмотря на жесточайший кризис.

11 декабря 2015 | 10:01

Дайджест внешней политики США за неделю (4-10 декабря)

В выступлении Джо Байдена в Киеве на этой неделе впервые появились предупреждения о том, что время для реформ в Киеве может скоро закончиться. Несмотря на эмоциональные заявления во время Парижского саммита, на практике ни демократы, ни республиканцы в реальности не готовы принимать на себя конкретные обязательства по борьбе с изменением климата. После того как стрельба в Сан Бернардино была признана террористическим актом, президент развернул беспрецедентную законодательную деятельность в области борьбы с ИГ.

6 февраля 2017 | 21:39

Американские элиты после победы Трампа: интервью Андрея Безрукова

24 января советник президента НК «Роснефть», доцент МГИМО Андрей Безруков дал интервью деловой электронной газете «БИЗНЕС Online». В ходе беседы обсуждались причины и последствия победы Дональда Трампа на президентских выборах в США, особенности конфигурации американских элитных групп, перспективы нормализации российско-американских отношений.

28 августа 2015 | 15:00

За визу ответят: реакция России на выдачу Матвиенко неполноценного въездного документа

Выдав ей визу, Барак Обама послал бы Москве «позитивный сигнал», однако цена такого сигнала для Демократов была бы крайне велика. Белый дом лишился бы остатков достоинства в глазах республиканцев, Конгресса и американского общества, считающих, что позитивных сигналов в адрес России исходит слишком много.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Этот материал является частью нескольких досье
Досье
9 декабря 2014 | 08:00
11 сентября 2014 | 21:25
17 декабря 2014 | 20:00
5 декабря 2014 | 17:00
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова