Введение и ужесточение западными государствами санкций против России в ответ на события на юго-восточной Украине сопровождается дискуссиями в европейском и американском экспертном и политическом сообществах не только об их вероятных последствиях, которые уже начинают проявляться, но и об их целесообразности и эффективности. При этом основными аспектами, которые затрагиваются в ходе этих дискуссий, являются темы демократических ценностей и прав человека, а также вопросы экономического характера. Характерно, что оба этих аспекта используются различными деятелями как обоснование ужесточения санкционного бремени, так и повод для прекращения политики давления на Москву.
Так, в совместной статье в «New York Times» бывшие послы США в России Джек Мэтлок (1987-1991), Томас Пикеринг (1993-1996) и Джеймс Коллинз (1997-2001) выразили мнение, что основным недостатком политики санкций стало отсутствие параллельного дипломатического диалога.
«Чего не хватает западной стратегии, так это столь же активного дипломатического диалога для завершения данного конфликта. Усилия дипломатии должны быть направлены на обеспечение Украине и ее соседям такого будущего, в котором поддерживались бы мир и безопасность всего региона; было бы восстановлено уважение основных принципов европейского политического порядка; и создавались бы возможности для более продуктивного российско-американского диалога».
Другими словами, американские политики взывают к традиционным западным ценностям взаимоуважения, избежания эскалации конфликтов и дипломатического урегулирования споров как залогу восстановления порядка в Европе и решения вновь возникшего «украинского вопроса» в отношениях с Россией.
Примечательно, что аргументом «восстановления мира и порядка» и уважения традиционных западных ценностей пользуются и сторонники ужесточения санкций. По их мнению, «демократический мир» должен оказать давление на российское руководство, предпринимающее «недемократические» действия, и принудить его уважать эти ценности и нормы международного права. Оптимальной мерой такого давления лидеры США и отдельных государств ЕС считают введение санкций, увязывая дальнейшее «непослушание» Москвы с ужесточением санкционного бремени.
Так, словацкий президент Андрей Киска, приводя примеры безнаказанности действий со стороны нацистской Германии в 1938 г. и Советского Союза в 1968 г. из истории Чехословакии, заявил об обязанности «демократических стран принять эффективные меры в ситуации, когда одно государство нарушает международное право и права человека». Признавая возможные негативные последствия санкций для европейской экономики, он подчеркнул, что «бизнес-интересы не должны быть важнее фундаментальных ценностей свободы и демократии».
Яркой иллюстрацией данной логики представляется заявление главы Белого Дома Барака Обамы:
«Мы осуществляем эти меры в связи с продолжающимися действиями России по дестабилизации Украины, включая ее массивное военное присутствие в восточной части страны. Если Москва продолжит свою агрессию и не прекратит нарушать нормы международного права, она будет за это расплачиваться».
Вашингтону вторит Берлин в лице федерального канцлера Ангелы Меркель, призывающей к введению дополнительных санкций против России ввиду отсутствия желаемого прогресса в разрешении украинского кризиса. По ее словам, санкции будут сняты, когда будут выполнены все 12 пунктов российско-украинского соглашения, до тех пор – нарушение принципа территориальной целостности Украины со стороны России должно быть встречено ужесточением вводимых против Москвы ограничений.
В этой же логике рассуждает и министр иностранных дел Норвегии Бёрге Бренде, который заявил о поддержке избранного европейцами курса санкций против России в ответ на «противозаконные действия» последней.
«Ограничительные меры, вводимые ЕС против России, отражают всю тяжесть ухудшающейся ситуации на Украине. Необходимо, чтобы международное сообщество сплотилось в ответ на действия России, которая спровоцировала эскалацию конфликта посредством активной поддержки про-российских сепаратистов».
Таким образом, очевидно, что тема демократических ценностей, часто используемая западными политиками для обоснования своих неоднозначных действий в сложных международных ситуациях, используется как сторонниками, так и противниками санкционного курса в отношении России. Главным вопросом становится способ реализации этих ценностей – путем давления или путем политического диалога. По мнению американского экономиста и Нобелевскиого лауреата в 2013 году в области экономики Роберта Шиллера, результатом политики давления может стать повышение «недовольства среди русских, среди украинцев, среди европейцев, чье чувство уверенности в завтрашнем дне и поддержка мирных демократических институтов власти ослабится».
Более однозначным представляется ответ на другой вопрос – об экономических последствиях этих санкций, от которых, по мнению большинства, уже страдают отдельные европейские государства и Европа – в целом. В частности, Шиллер считает, что:
«Негативным последствием санкций, наложенных на Россию за ее действия на востоке Украины, может стать экономическая рецессия, как в самой Европе, так и за ее пределами. В то время как некоторые виды санкций в случае международной агрессии могут быть необходимы, мы должны помнить о рисках, связанных с крайними и карательными мерами. Крайне желательным сегодня является принятие соглашения об отмене санкций, более тесное вовлечение России (и Украины) в мировую экономику и переход к политике по стимулированию экономического роста. Только это способно привести к удовлетворительному завершению конфликта».
Негативных прогнозов касательно катастрофических экономических последствий санкционного давления на Россию придерживается также бывший депутат польского парламента Матеуш Пискорски:
«Санкции, направленные против России, прежде всего, создают опасность для стран ЕС. Россия найдет другие рынки сбыта для своей продукции. ЕС погрузится в кризис, который еще усугубит создание зоны свободной торговли с США. Санкции невыгодны, прежде всего, Европе и разным отраслям ее экономики».
Ряд европейских политических деятелей ключевым тезисом своей критики избранного курса санкций в отношении России выдвигают его негативные последствия, прежде всего, для экономик собственных стран. Так, чешский депутат Милан Шарапатка заявил о том, что «чешские фирмы страдают из-за того, что в черный список ЕС попали их партнерские структуры из России, особенно банки». В свою очередь, бывший евродепутат от Италии Фабризио Берто указал на то, что «антироссийские санкции усложнят и так уже очень сложную экономическую ситуацию Италии». А депутат германского парламента Александер Гауланд отметил, что «каждый, кто понимает интересы Германии, должен защищать сотрудничество наших стран. Отношение к России является одним из самих важных вопросов в немецкой политике».
Тем не менее, главный вопрос в связи с политикой санкций – будет ли избранный курс, ставший ответом на украинский кризис, способствовать непосредственно разрешению этого кризиса – пока остается открытым. Высказываются мнения о том, что для оказания действенного давления на Кремль одного введения санкций не достаточно. Такой позиции придерживается Джон Маккейн, американский сенатор от Республиканской партии, известный своей жесткой анти-российской риторикой.
«Нерешительные санкции Европы против России похожи на «шутку», которая только спровоцирует больше агрессии со стороны Владимира Путина. Европейцы ничего не делают, я об этом уже говорил, и они продолжат ничего не делать до тех пор, пока они не перестанут быть независимыми от российских энергоносителей – до этого момента они будут только говорить».
Однако среди политиков и экспертов США и Европы существует понимание того, что санкционное давление, оказываемое на Россию, не только не является выходом из кризиса, но и стимулирует дальнейшее ухудшение ситуации. В частности, депутат австрийского парламента Йохан Гуденус отметил:
«Как австрийский патриот, считаю, что нам должно быть стыдно из-за санкции против России. […] Введение санкции не является решением, а скорее эскалацией конфликта».
Подобное мнение выразили и американские послы Мэтлок, Пикеринг и Коллинз, в своей коллективной статье призывающие к политическому диалогу как оптимальному способу решения возникающих противоречий – в подтверждение приверженности демократическим ценностям.
«Дополнительные санкции, увеличение военного давления и эскалация на полях сражений, сами по себе, не приближают урегулирование кризиса. […] Настало время для США использовать дипломатические каналы, включая недавно назначенного посла в Москве, и взять на себя организацию дипломатического разрешения противостояния на Украине, а также перевести отношения с Россией в новое более продуктивное русло».
Таким образом, ответы на каждый из трех поставленных вопросов – возможно ли реализовывать традиционные европейские ценности демократии и прав человека путем давления, каковы экономические последствия санкционной политики против России непосредственно для ее авторов и приведет ли такая политика к разрешению украинского кризиса – позволяют реально оценить результативность санкций Запада против россиян.
Очевидно, что давление, в какой бы форме оно ни реализовывалось, по своей природе противоречит свободе и демократии, продвигаемым европейцами во всех направлениях своей политики, и только ведет к большему давлению и эскалации конфликта, а экономические последствия антироссийских санкций для государств и бизнес-сообщества Запада пока не окупаются тем политическим эффектом, который западные лидеры планировали достичь.
Какие бы цели ни преследовали руководители ключевых европейских стран и США – они не достигнуты. Вместо этого, эти руководители вынуждены решать проблемы, возникшие по причине избранного ими курса санкционного давления на Россию.
Власти Нидерландов сейчас стоят перед сложной дилеммой, так как игнорировать результаты референдума они не могут, но и пойти на срыв ратификации после волеизъявления своих сограждан (а точнее только их части) будет еще сложнее. Правительство взяло паузу и заявило, что потребуется время для того, чтобы выработать позицию внутри страны, с европейскими партнерами и с Украиной.
Республиканцы фактически признали Хиллари Клинтон своим главным и единственным оппонентом еще до того, как демократы официально выдвинули ее в качестве своего номинанта. Более того, первые дебаты в стане демократов пройдут только в начале октября, а столь ранние и массовые атаки на экс-сенатора штата Нью-Йорк истощают их «ресурс критики», предоставляя Клинтон достаточно времени, чтобы подготовить адекватный ответ.
БРИКС пытаются позиционировать чуть ли не как новый орган мирового управления, который заменит «Большую Семерку». Апологеты этой теории оперируют с цифрами, указывая, что страны-члены БРИКС все вместе занимают значительную часть территории Земного шара, и их населяет чуть ли не половина человечества. БРИКС как и G7 является глобальным форумом, однако он не замещает «семерку», а всего лишь представляет из себя ее альтернативу, столь назревшую на сегодняшний день.
Саммит в Риге показал, что страны ЕС и их восточные партнеры уже не могут дать консолидированный ответ на целый ряд вопросов. Это касается не только туманных перспектив европейской интеграции шести стран-участников «Восточного партнерства», но и украинского кризиса. Различное видение путей преодоления проблем подчеркивает как противоречия между сторонами, так и их сомнения в целесообразности политики «Восточного партнерства» в принципе.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх