Сергей Маркедонов
Артем Соколов
15 ноября Генеральная ассамблея ООН одобрила резолюцию по Крыму, предложенную Украиной. Голосование по документу трех закавказских республик - Грузии, Армении и Азербайджана - продемонстрировало разницу во внешнеполитической повестке этих стран. При этом сама динамика голосования по крымскому вопросу обнаруживает позитивную для России тенденцию.
ПРЕМИУМ
21 ноября 2016 | 22:17

Голосование по крымской резолюции в Генассамблее ООН разделило Закавказье

15 ноября Генеральная ассамблея ООН одобрила резолюцию по Крыму, предложенную Украиной. В документе действия Москвы определяются, как аннексия, сама Россия названа страной-оккупантом. Резолюция также осуждает «ущемление прав человека, дискриминационные меры и практику в отношении жителей Крыма», включая «крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам», и содержит призыв к российским властям отменить решение Верховного суда от 26 апреля 2016 года о признании «Меджлиса крымскотатарского народа» экстремистским объединением.

Украинский проект резолюции поддержали 73 государства, 23 – высказались против, 76 воздержались. Несмотря на то, что документ носит рекомендательный характер и необязателен к исполнению, Киев крайне болезненно отнесся к позиции отдельных стран, проголосовавших против резолюции. Так, довольно предсказуемый отказ Белоруссии поддержать инициативу ближайших соседей был воспринят на Украине как «удар ножом в спину».

В этом смысле представляется показательным голосование по резолюции закавказских государств – Грузии, Армении и Азербайджана с учетом позиции этих стран во время голосования по резолюции  68/262 «Территориальная целостность Украины», принятой 27 марта 2014 года Генассамблеей ООН и также осуждавшей действия России. Тбилиси и Ереван не изменили своей позиции (за и против соответственно), в то время как Баку предпочел сменить гнев на милость, воздержавшись от голосования.

Для Грузии одобрение украинской резолюции было логичным и естественным ходом. Под руководством «Грузинской мечты» закавказская республика продолжает аккуратный внешнеполитический курс. Недавнее уклонение грузинской делегации в ПАСЕ от голосования по антироссийским резолюциям 2132 и 2133 вызвало крайне жесткую реакцию в Киеве. Повторение подобного демарша вызвало бы ненужные обвинения в адрес «мечтателей» в пророссийской политике, которыми бы поспешили воспользоваться оппоненты из ЕНД. С учетом позиции Тбилиси по абхазскому и югоосетинскому вопросу, ожидать поддержки действий России по отношению к Крыму также не стоило. По мнению аналитика агентства «Внешняя политика» Сергея Маркедонова:

«Любой политик в Грузии вне зависимости от партийной принадлежности не сможет воздержаться от высказывания по такой приоритетной для Тбилиси теме, как сепаратизм и территориальная целостность. Такое молчание было бы воспринято, как согласие на утрату Абхазии и Южной Осетии и было бы использовано оппонентами, что называется, «на всю катушку».

С прямо противоположных позиций можно объяснить и неизменность позиции Армении при голосовании. Ереван выступил как последовательный партнер Москвы, не забывая о собственной позиции по Нагорному Карабаху. Как утверждает Сергей Маркедонов:

«Для Армении Крым был воспринят, как возможный паттерн для будущего признания независимости и самоопределения НКР (Нагорно-Карабахской республики). Естественно, было принято во внимание и многолетнее стратегическое взаимодействие Еревана и Москвы. На армянскую позицию свое влияние оказывала и многолетняя кооперация между Киевом и Баку. Впрочем, этот подход, среди прочего, обеспечил жесткую и однозначную позицию Украины во время апрельской эскалации нынешнего года в Нагорном Карабахе. В те дни только Анкара и Киев четко и недвусмысленно поддержали Азербайджан. Думается, это укрепило Ереван во мнении повторно проголосовать против украинского проекта в ООН».

Менее очевидно изменение позиции Азербайджана. В марте 2014 года Баку выступил решительно против действий России и осудил нарушение территориальной целостности Украины. Вероятно, на результат голосования Азербайджана повлияло обострение карабахской проблемы и, как следствие этого, нежелание открытой конфронтации со странами – сопредседателями Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию, одной из которых является Россия. Кроме того, вполне понятно желание Баку дистанцироваться от проблемных точек международных отношений, вовлечение в который не принесет никаких дивидендов. Как заключает Сергей Маркедонов:

«…в Баку теперь уже в отличие от Тбилиси не делали и не делают однозначной ставки на Запад и НАТО, как альтернативы России, предпочитая аккуратное и выверенное балансирование. Баку также не стремится использовать противостояние между РФ и Западом для решения своих проблем. Опыт Грузии и той же Украины показывает непомерно высокие издержки такого выбора».

Результаты голосования трёх закавказских республик показывают, что эти страны обладают разной внешнеполитической повесткой, целями и задачами. Единственное, что их объединяет – это стремление отстаивать собственные интересы даже в удалённых вопросах, не затрагивающих их, на первый взгляд, напрямую. С другой стороны, динамика голосования по крымскому вопросу, как в масштабах трёх рассмотренных стран, так и по общему списку проголосовавших, демонстрирует позитивную для России тенденцию.

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

29 июля 2015 | 19:06

Каковы перспективы выдачи российских документов жителям Донбасса

Во вторник, 28 июля, глава Луганской республики Игорь Плотницкий выступил с неожиданным заявлением о переговорах по одному щепетильному вопросу — праве получения российских паспортов гражданами самоопределившихся частей Донбасса. Эта новость, несмотря на свою принципиальность, не вызвала сколько-нибудь значимой реакции со стороны официальных лиц Москвы, Киева и Брюсселя, что само по себе можно считать очень важным сигналом.

1 октября 2015 | 18:24

Внешнеполитические аспекты избирательной кампании в Беларуси

Внешнеполитическая проблематика стала важной частью избирательной кампании, хотя социальные и экономические проблемы для населения Беларуси приоритетнее. В ходе предвыборной гонки в обществе формируется консенсус по поводу постепенного сближения с ЕС и, в меньшей степени, с США. То есть внутриполитические ресурсы обеспечивают Беларуси шанс для внешнеполитического маневрирования, извлечения выгод из разногласий центров силы.

29 декабря 2015 | 21:36

Роль Грузии как промежуточного пространства между Россией, Турцией и Ираном

Грузия является местом не только столкновения глобальных игроков, но и точкой, где сходятся линии сотрудничества региональных держав. Мы причисляем к ним Россию, Турцию и Иран. По очевидным причинам Грузия всегда находилась внутри треугольника трёх великих государств. Её территория, этнический состав и внутренний уклад зачастую зависели оттого, к какому полюсу, российскому, турецкому или персидскому тяготели грузинские княжества.

30 августа 2016 | 19:00

Исторические истоки поведения России

Современная внешняя политика России является закономерным продолжением её традиционных геополитических устремлений. Начиная с XVI века российские правители следовали определенному набору правил и установок, благодаря которым их государство заняло свое место в системе международных отношений. О том, как формировались эти установки, рассуждает американский эксперт Том Грэм.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
18 апреля 2015 | 04:00
11 августа 2015 | 13:04
18 апреля 2015 | 04:00
20 февраля 2015 | 15:00
22 декабря 2014 | 23:01
16 марта 2014 | 22:32
11 сентября 2014 | 21:25
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова