Почему Вашингтон хочет отправить на Украину оружие?

На этой неделе одной из главных тем обсуждения в политических кругах в Вашингтоне стала возможность отправки вооружений на Украину для поддержки киевского правительства. Подобные предложения озвучивались практически с самого начала кризиса политиками и экспертами, однако администрация Барака Обамы официально не поддерживала их и ограничивалась предоставлением Украине нелетальной военной помощи. Оживление дискуссии по данному вопросу свидетельствует об усилении позиций сторонников более конфронтационной политики в отношении России как среди внешних критиков Белого дома, так и в самом правительстве. Среди причин - январское обострение ситуации на юго-востоке Украины, по мнению критиков, демонстрирующее неэффективность политики Обамы, а также внутриполитическая игра накануне начала предвыборной президентской гонки.

В среду 4 февраля кандидат на должность министра обороны Эштон Картер попал во все заголовки, заявив, что склоняется к мысли о необходимости увеличения военной помощи Украине, включая продажу вооружений. Некоторые СМИ подчеркнули, что заявление расходится с официальной точкой зрения Белого дома, однако в четверг, выступая в Киеве, госсекретарь Джон Керри в ответ на вопрос о том, когда США изменят своё решение относительно поставок вооружений, заметил, что президент рассматривает все возможные варианты.

Впрочем, о дискуссии внутри американской администрации по поводу отношения к увеличению военной помощи стало известно ещё в воскресенье 1-го февраля. Официальные лица, опрошенные авторами статьи в «Нью-Йорк Таймс», на условиях анонимности сообщили, что отправку вооружений поддерживают или готовы рассматривать Джон Керри, председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Мартин Демпси, действующий глава Пентагона Чак Хэйгел, советник по национальной безопасности Сьюзан Райс, ранее отказывавшаяся от подобных предложений, а также верховный главнокомандующий силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав.

Сторонники увеличения военной помощи Украине исходят из того, что прежний курс, включавший введение санкций против России, политическую и ограниченную экономическую поддержку Украины, не остановил Москву, и отсюда делают вывод, что в дальнейшем США необходимо действовать более решительно.

Подобную точку зрения разделяют многие в Капитолии, причем тема Украины находит поддержку со стороны представителей обеих партий, что является редкостью в условиях поляризации партийной системы последних лет. В четверг на пресс-конференции вместе с группой сенаторов от демократов и республиканцев Джон Маккейн призвал США незамедлительно оказать Украине военную помощь. Аналогичный посыл, обращённый к администрации, содержало письмо, подписанное более чем 30-ю конгрессменами от обеих партий. По логике законодателей, окончательное урегулирование конфликта на Украине всё же будет за дипломатией, однако, чтобы прийти к этому, необходимо увеличить риски и издержки для российского руководства, которое, по их мнению, контролирует ополченцев.

Аналитическое обоснование необходимости увеличения военной помощи Киеву дал доклад, своевременно выпущенный тремя аналитическими центрами: Институтом Брукингса, Атлантическим советом и Чикагским советом по глобальным делам. Над докладом, анонсированным все в той же статье «Нью-Йорк Таймс», работал звёздный состав экспертов по национальной безопасности: бывший посол при НАТО Иво Даадлер, бывший заместитель министра обороны Мишель Фурной, бывшие послы на Украине Джон Хёрбст и Стивен Пайфер, бывший первый помощник заместителя министра обороны Ян Лодал, бывший верховный главнокомандующий силами НАТО в Европе адмирал Джеймс Ставридис, бывший заместитель госсекретаря Строуб Тэлботт и бывший заместитель командующего войсками США в Европе Чарльз Уолд. В докладе эксперты утверждают, что Москва стремится превратить Донбасс в замороженный конфликт и использовать в качестве рычага влияния на Киев. Однако они идут дальше, эксплуатируя тему российской угрозы для Европы: в случае успеха России на Украине, «у президента Путина может возникнуть соблазн использовать свою доктрину защиты этнических русских и русскоязычных для достижения территориальных изменений в других соседних с Россий регионах, включая государства Прибалтики, что станет прямым вызовом для НАТО». Следовательно, по мнению авторов доклада, необходимо существенно увеличить военную помощь Украине: США должны выделить на эти цели 1 миллиард долларов в 2015 и ещё по миллиарду – в 2016 и 2017 годах. В докладе также уточняется, на приобретение чего могут пойти эти деньги. Нелетальная помощь включает контрбатарейные РЛС, беспилотники, элекронные глушилки против беспилотников противника, средства защищённой связи, бронированные Humvee и медицинское оборудование. Что касается летальной помощи, то особо выделены противотанковые ракеты. Примечательно, что этот же перечень без изменений был включён в уже упомянутое письмо конгрессменов.

Несмотря на всё более широкую поддержку предложений увеличить военную помощь Украине, Вашингтон далёк от единодушия. В среду один из ведущих американских экспертов по европейской безопасности Джереми Шапиро назвал это плохой идеей. Он подчеркнул, что при всём уважении к Стивену Пайферу и Строубу Тэлботту – соответственно, коллеге и боссу по Брукингсу, предложения из их доклада могут привести к дальнейшему насилию и нестабильности, а также опасной конфронтации с Россией. По мнению Шапиро, возмущение действиями российского руководства, которым руководствуются авторы доклада, не является стратегией. Он ставит под сомнение предположение, что недостаточно жесткий курс США на Украине превратит Россию в угрозу для остальной Европы, считая, что подобная аргументация втянула американцев в войну во Вьетнаме. Шапиро также отмечает, что говоря о создании дополнительных издержек, авторы доклада неверно просчитывают реакцию Москвы на решение о поставках вооружений.

Вместо того, чтобы изменить поведение России в соответствии с требованиями США, такое решение может быть использовано российской властью для мобилизации общественности на основе антиамериканизма, дав ей большую свободу действий дома.

В четверг с критикой доклада и идеи предоставления летальной помощи в целом выступил эксперт Института Кеннана Майкл Кофман. Название его статьи «How to Start a Proxy War with Russia» звучит, как ответ на августовскую публикацию «How to Beat Down a Bully», в которой Джон Хербст призывал Запад вооружать Украину. По мнению Хофмана, отправка вооружения не улучшит ситуацию для киевского правительства, но может «подлить масла в огонь, который постепенно поглощает шансы страны превратиться в нацию, идущую по европейскому пути». Вместо этого, считает он, США должны помочь сохранить и в долгосрочной перспективе укрепить украинскую армию, существенно увеличить экономическую помощь и направить усилия на реформирование страны. Одним из ключевых недостатков доклада Хофман считает отсутствие в нём видения политического урегулирования – вместо этого эксперты недвусмысленно предлагают втянуть США в опосредованную войну «как в Афганистане» против России. В целом, он не склонен преувеличивать российскую угрозу, считая, что «отправка оружия сегодня не может быть оправдана призраками начала 2014 года, когда всеми овладел алармизм, и страх дальнейших амбиций России господствовал в Европе».

Наконец, важен внутриполитический контекст нынешних дебатов. Одна из авторов доклада Мишель Фурной считается главным кандидатом на пост министра обороны в случае избрания Хиллари Клинтон президентом в 2016 году. В преддверии начала президентской гонки она занимает выгодную позицию – критическую по отношению к теряющему рейтинг президенту, при этом твёрдую по отношению к вызовам извне. По мнению исполнительного директора Трансатлантической академии Стивена Сзабо, публикация доклада является попыткой команды Клинтон дистанцироваться от Обамы, поскольку эксперты могут войти в будущую администрацию.

За несколько дней вашингтонский истеблишмент приблизился к консенсусу по вопросу поставок вооружения на Украину. Несмотря на сохраняющиеся разногласия, администрация Обамы потенциально готова к принятию соответствующего решения. Однако это не означает, что последний шаг будет сделан.

США предпочли бы действовать не в одиночку, но при поддержке европейских союзников, ключевые из которых склонны к более взвешенному подходу.

Вашингтон внимательно следит за усилиями Франции и Германии по мирному урегулированию конфликта, вероятно, откладывая принятие решения по военной помощи до того, как станет ясно, дадут ли эти усилия положительный результат.