29 августа главный редактор «Газеты.ру» Светлана Бабаева поделилась в своей колонке деталями бесед с российскими политтехнологами, связанными с проектом «Новороссия».
В существовании этого проекта сложно сомневаться. Даже если не брать в расчет обвинения Киева в поставках ополченцам военной техники и прямом военном вторжении, известные факты таковы. В последние месяцы в России прошел ряд крупных форумов и конференций по истории и культуре Новороссии при поддержке федеральных властей. В ялтинском форуме посвященном перспективам становления государственности Новороссии в конце августа принял участие советник президента России Сергей Глазьев. Стало известно о подготовке Институтом российской истории РАН многотомной «Истории Новороссии» к 2015 году. Во встрече с авторским коллективом этого издания принял участие спикер Государственной думы Сергей Нарышкин.
В конце июня спикер парламента Новороссии Олег Царев и активист Антимайдана Александр Зинченко были замечены в здании Совета Федерации в сопровождении сотрудников Администрации Президента России.
Акцент на исторической самостоятельности Новороссии от Малороссии сопровождается указанием на родственные связи русских и украинцев. Комментируя военный парад в Киеве в День независимости Украины, Сергей Нарышкин отметил:
«В словах и действиях официальных лиц Киева всё отчётливее проявляется национализм и национал-социализм. С такой маниакальной настойчивостью продолжаются попытки разобщить русский и украинский народы, которые по своему происхождению, истории, культуре есть одно целое».
Судя по всему, столкнувшись с неуступчивостью «правительства победителей» в Киеве по вопросу о равноправии русскоязычных областей Украины, Москва взяла курс на его ослабление. В Москве посчитали, что антироссийский режим в Киеве намерен подавлять политическую оппозицию в стране и легитимным путем в обозримой перспективе власть не отдаст. Перспектива антироссийской Украины – крупного и потенциально сильного государства, члена НАТО и ЕС – оказалась не в интересах России.
И хотя Москва не рассматривает сценарий военного вторжения, она готовится изматывать Украину экономически. Как пишет Бабаева: «Москве интереснее слабый Киев».
«Федерация и даже конфедерация [с ЛНР/ДНР] как цели могут быть уже совсем неактуальны, предполагают российские политтехнологи. Это прежняя постановка задачи, время для нее ушло. Нынешняя — добиться полного упадка украинских институтов власти через затяжные военные действия, планомерное ухудшение ситуации в экономике и как следствие — снижение рейтингов действующих лидеров и эрозия их поддержки».
«Если дотянуть конфликт до отопительного сезона, российский газ станет едва ли не ключевым фактором, определяющим судьбу Порошенко и возможной коалиции его сторонников в Верховной раде в случае, если выборы 26 октября все же состоятся».
По словам Бабаевой, среди российских политтехнологов есть мнение о необходимости раздела Украины, но при этом Москва не пойдет на аннексию территорий:
«При таком сценарии Украина — классический failed state (несостоявшееся государство), западная часть которого может уйти под протекторат Евросоюза в лице Австрии, Польши или Германии. Восток и юг получат покровительство России, хотя и станут при этом Абхазией или Сербской Крайной, потому что включать регион в состав РФ сейчас в планы Кремля явно не входит — цена высоковата. А Киев остается сам с собой, слабый и никому не интересный».
По мнению Бабаевой, политика по изматыванию киевского правительства не опирается на стратегический расчет развития ситуации на годы вперед:
«Втягиваясь в кампанию, далеко не всегда можно сразу просчитать варианты выхода из нее. Особенно в контексте российской элиты, среди которой стратегов немного, а действия строятся больше на основе реактивной тактики. Получается, что сегодня мы имеем ситуацию «вперед, а там разберемся», главное — ввязаться в драку».
Этот расчет строится на понимании о том, что естественная логика экономических процессов на Украине при разрыве связей с Россией приведет к массовой бедности населения. А это в свою очередь даст социальный взрыв, который сметет «правительство Майдана».
Такая логика не лишена оснований. По опыту Грузии, где на протяжении почти 10 лет существовал репрессивный режим Саакашвили, общественное недовольство неизбежно приводит к смещению узурпатора. Однако Саакашвили удерживался у власти долгих 10 лет, пережил войну с Россией и правил два полных президентских срока. Маловероятно, что нынешний курс киевского правительства изменится в обозримой перспективе.
Поэтому Москве нужно готовиться уживаться с враждебной Украиной – по крайней мере на несколько ближайших лет.
Во вторник, 28 июля, глава Луганской республики Игорь Плотницкий выступил с неожиданным заявлением о переговорах по одному щепетильному вопросу — праве получения российских паспортов гражданами самоопределившихся частей Донбасса. Эта новость, несмотря на свою принципиальность, не вызвала сколько-нибудь значимой реакции со стороны официальных лиц Москвы, Киева и Брюсселя, что само по себе можно считать очень важным сигналом.
Говорить об изменении реальной ситуации на палестинских территориях преждевременно. Ключевые проблемы урегулирования остаются неизменными практически с момента появления израильского государства в 1948 году. Некоторые из них только усугубились. За время существования конфликта сложился статус-кво, поддерживаемый всеми вовлеченными сторонами – палестинскими и израильскими политическими силами, а также региональными и внерегиональными акторами.
Сама апрельская эскалация не была чем-то неожиданным для всех, кто следил за динамикой армяно-азербайджанского этнополитического противостояния. Рост числа инцидентов и жертв (включая не только военнослужащих, но и гражданских лиц) уже не первый год является отчетливым трендом. Что же касается дипломатического формата, то ни Ереван, ни Баку не демонстрировали вчера и не демонстрируют сегодня приверженности к компромиссам и уступкам.
Конфликты на Украине, в Сирии и Ираке не только не изменили стратегическую линию развития НАТО, но стали индикаторами устойчивости курса на «возвращение альянса в Европу», наметившегося еще четыре года назад.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх