Внешнеполитический процесс в США согласно мемуарам Леона Панетты

В июле в интервью изданию «Кристиан Сайнс Монитор» Дэн Пфайфер, один из советников Барака Обамы по связям с общественностью, отвечая на вопрос о различиях в его подходе к работе, отметил:

«Были ситуации, в которых мы готовы были рвать на себе волосы во время первого президентского срока (Барака Обамы), к которым сейчас мы относимся просто как к проходящим проблемам. Сейчас лучше получается различать действительно значимые сигналы от простой шумихи».

В качестве примера он привел мемуары бывшего министра обороны Роберта Гейтса «Долг»:

«Мы осознаем, что о такого рода книгах быстро забывают, и я не думаю, что люди обращают на них слишком много внимания».

Своеобразным испытанием выдержки Дэна Пфайфера стала публикация книги другого бывшего члена команды Обамы Леона Панетты «Worthy Fights» («Битвы, которые того стоят» - неофициальный перевод). В отличие от мемуаров Гейтса, изданных в январе 2014 г., эта книга вышла в разгар межпартийной борьбы в преддверие промежуточных выборов и моментально была взята на вооружение республиканцами, нашедшими в ней неопровержимое доказательство справедливости своей критики внешней политики Обамы, прозвучавшее, кроме всего прочего, из уст его однопартийца.

Мэтт Латимер, бывший спичрайтер президента Джорджа Буша-мл., в этой связи отметил:

«Самым важным уроком, который я извлек из своего опыта (написания мемуаров), стало осознание того факта, что люди от этих мемуаров не ждут честного признания. Им нужно оружие для борьбы в межпартийном противостоянии».

Другой член команды Буша-мл., пресс-секретарь Белого Дома Ари Флейшер также с тревогой оценил  возможный ущерб от книги Панетты:

«Критические замечания (высказанные в мемуарах) имеют наиболее тяжелые последствия тогда, когда они подтверждают уже существующие сомнения, особенно, если они исходят от того, кто работал в одной команде (с президентом). Это обстоятельство придает таким аргументам веса в глазах противников».

Выпуск книги Панетты, сопровождаемый многочисленными интервью ее автора, бывшего главы ЦРУ (2009-2011) и министра обороны (2011-2013), был, тем не менее, с достоинством встречен Белым Домом. Глава Администрации Денис Р. Макдоноу отметил в переписке с журналистом газеты "Нью-Йорк Таймс":

«Президент специально подбирал членов кабинета из числа сильных и опытных людей, которые не побоятся поделиться своим мнением. Он осознавал, что это может привести к осложнениям и вынесению споров для публичного обсуждения. Это является частью работы и способствует принятию лучших политических решений. Именно поэтому президент и впредь будет руководствоваться данным принципом. Каждый человек должен сам принимать решение, описывать ли собственный опыт в мемуарах».

Подобный сдержанный ответ администрации прокомментировал Джулиан Зейлизер, политический историк из Принстонского университета:

«Приходится воздерживаться от жестких комментариев. Президенту тяжело вступать в жаркие дебаты со своим бывшим сотрудником. Чем больше он об этом говорит, тем дольше этот вопрос держится на повестке дня, и тем больше ему приходится оправдываться».

В большинстве же своем реакция на мемуары Панетты была резко негативная. Бывший пресс-секретарь Обамы Билл Бертон заявил:

«… выглядит жалким, что на закате своей карьеры он (Панетта) совершил такой бесчестный поступок – подверг критике президента, с которым он работал во времена мировой нестабильности. Если задать вопрос «Как вы думаете, книга Леона Панетты соответствует нашим интересам или способствует увеличению доверия администрации в то время как президент принимает внешнеполитические решения для обеспечения национальной безопасности нашей страны?», ответ будет скорее отрицательным.

Если говорить по существу, наш президент неоднократно действовал как волевой лидер. Он принимал сложные решения. Он добился вполне конкретных результатов в продвижении наших интересов. Он уничтожил Бен Ладена. Он вывел наши войска из Афганистана. Он направил развитие нашей страны в правильном направлении. Мне кажется низким и жалким критиковать его лидерские качества».

Не менее резко на выход книги отреагировал вице-президент Джо Байден:

«Можно заметить, что бывшие чиновники администрации, сразу по окончании службы, начинают писать книги, что, я считаю неуместным. Нет, серьезно. Я действительно считаю, что так поступать нельзя. По крайней мере, дайте человеку спокойно доработать».

Мелвин Гудман, старший научный сотрудник Центра по международной политике, а также адъюнкт-профессор Университета Джона Хопкинса, раскритиковал не только факт издания книги в такое сложное для администрации время, но и самого автора:

«Если бы Леон Панетта был хотя бы удовлетворительным главой Центрального разведывательного управления или удовлетворительным министром обороны,  то можно было бы доверять его критическим замечаниям в адрес политики Барака Обамы в области национальной безопасности, содержащимся в мемуарах с ироничным названием «Битвы, которые того стоят». На самом деле Панетте самому пришлось столкнуться не с одной битвой во время его работы как в ЦРУ, так и в Пентагоне, но он ухитрился избежать участия в каждой из них. Он сразу, и добровольно, стал заложником бюрократической культуры ЦРУ и военной культуры Пентагона. И чтобы гарантировать, что серьезные проблемы обоих ведомств не выйдут на поверхность, он разрушил процесс контроля в ЦРУ и Пентагоне. […]

Вашингтонская пресса любит мемуары типа книг Гейтса и Панетты, потому что они написаны живым разговорным языком и довольно откровенны. Такие мемуары удостаивают значительным вниманием, так как в них содержится критика текущего президента, и они приносят значительную прибыль из авторам. Тот факт, что такие мемуары  написаны с целью получения личной выгоды, а их авторы надменны, вероломны и даже продажны, необходимо анализировать и находить объяснение, чем пренебрегают основные СМИ. К тому же, критика президента, который стремится сократить всевластие Пентагона и уменьшить использование военной силы, дает повод таким журналистам, как Майкл Герсон и Чарльз Краутхаммер из "Вашингтон Пост", не говоря уже о моей любимой паре сенаторов - Джоне Маккейне и Линдси Грэхэме, продвигать свои устаревшие взгляды.

В защиту Панетты выступил Тони Фратто, который был заместителем пресс-секретаря во времена Дж. Буша-мл.

«[Панетта] опытный специалист. Если он что-то говорит, то я не думаю, что за этим стоит какой-то коварный умысел. Он делает это во имя истории».

Тем не менее, и он добавил:

«Хотелось бы, чтобы люди могли умерить свой пыл до тех пор, пока президент покинет свой пост. Разве сложно было ему подождать, пока тот, кому он помогал, уже не будет являться президентом и сможет себя защищать».

В своих мемуарах Панетта не только оценивает стиль лидерства Обамы: он пишет, что Обама при принятии решений «использует логику профессора юриспруденции, нежели лидерские качества», - но и сравнивает текущего президента с предполагаемым кандидатом в борьбе за его место – Хиллари Клинтон:

«У семьи Клинтонов есть одно качество – они работают на результат. Когда речь идет о президенте Соединенных Штатов, одно дело – умело заговаривать зубы и совсем другое – реально влиять на ситуацию».

В своей книге «Трудные альтернативы», изданной в середине этого года, Хиллари Клинтон уже предприняла попытку отстраниться от ряда внешнеполитических решений администрации, в частности, по Сирии. В этом смысле Панетта продолжает данную линию. Однако Пегги Нунан, бывший спичрайтер Рональда Рейгана, а также автор мемуаров об этом президенте, считает, что бывший министр обороны преследует несколько иную цель:

«Кто-то говорит, что он (Панетта) написал эту книгу, чтобы провести грань между заслугами Хиллари Клинтон и господина Обамы. Возможно, в этом есть доля правды, однако г-н Панетта грамотный и проницательный человек, который видит, к чему идет дело. Я подозреваю, он стремится отмежевать достижения всей партии от достижений г-на Обамы. Когда читаешь книгу, особенно учитывая время, когда она была издана, понимаешь, что при написании он думал именно об этой стоящей битве».

В поддержку данного суждения говорит тот факт, что в 2014 г. многие демократы (наиболее ярким примером является Элисон Гримс) в своей предвыборной кампании пытаются отстраниться от политики администрации.